Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4920 K.2026/931

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırıkkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2021/268 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 52, 53,

58... . maddeleri uyarınca 19... ay 15 gün hapis ve 38.740 TL adli para cezas ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 19.06.2023 tarihli ve 22023/1040 Esas, 2023/955 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, diğer sanıklar yönünden duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına,

sanık ... hakkında 30.03.2021 tarihinde tanık H.M.'ye, 17.02.2021 tarihinde tanık İ.E.'ye uyuşturucu madde satma eylemleri yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 30.03.2021 tarihinde tanık S.Ş.'ye, 04.03.2021 tarihinde tanık Y.S. ve Ö.Y.'ya, 17.02.2021 tarihinde tanık S.K.'ye uyuşturucu madde satma eylemleri yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 04.01.2021 tarihli eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a,192/3, 62, 52, 53,

58... . maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün ve 18.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ...'inTemyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şizofreni tanısı bulunan tanık S.K.'nın ifadesinin hükme esas alınamayacağı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, beyanları hükme esas alınan tanıklar ile sanık arasında husumet bulunduğu, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

4. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı halde cezasında indirim yapıldığı, sanık ...'in tanık H.M.'ye uyuşturucu madde sattığı sabit olduğu halde atılı suçun kabul edilmediği, sanıklar ... ve ... aleyhine hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A.

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden, Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine fiziki ve teknik takibe alınan sanıklardan ...'ın 04.01.2021 tarihinde tanık B.D.'ye, sanık ...'in 17.02.2021 tarihinde tanık F.G.'ye, 17.03.2021 tarihinde tanık N.K.'ye, sanık ...'in ise 17.02.2021 tarihinde tanık S.K.'ye, 04.03.2021 tarihinde tanık Y.S. ve Ö.Y.'ye, 30.03.2021 tarihinde tanık S.Ş. ve tanık H.M.'ye uyuşturucu sentetik kannabinoid maddesi satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından teknik araçla izleme kararına istinaden yapılan takipte sanıkların birlikte yaşadıkları bahse konu adrese 17.02.2021 tarihinde tanık F.G.'nin kısa süreliğine girdikten sonra çıktığının görüldüğü,

ikametten çıktıktan sonra durdurulan tanık ...'in üzerinde 0,4 gr sentetik kannabinoid maddesinin ele geçtiği, alıcı tanık kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan beyanında sanık ...'den 50 TL değerinde olan 2 güvercin karşılığında uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanığı fotoğraf üzerinden teşhis ettiği, yine 17.03.2021 tarihinde sanık ... ile tanık N.K. arasında geçen ve uyuşturucu madde temine ilişkin olduğu değerlendirilen görüşme sonrası bir araya geldikleri, sanık ... ve tanık ...'ın birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin fiziki takip tutanağına yansıtıldığı,

buluşma sonrası durdurulan tanık ... üzerinde 7,6 gr sentetik kannabinoid maddesinin ele geçtiği, alıcı tanık aşamalarda değişmeyen beyanı ile sanık ...'den uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ve sanığı fotoğraf üzerinden teşhis ettiği, mahkeme huzurunda bilgisine başvurulan mümzi tanığın olay tutanağını doğruladığı, sanık ...'in mevcut durumu itibariyle farklı tarihlerde farklı alıcı tanıklara uyuşturucu madde satmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği,

Sanık ...'in diğer sanıklarla birlikte yaşadığı bahse konu adrese ilişkin alınan teknik araçla izleme kararına istinaden alınan görüntülerde 17.02.2021, 04.03.20 21... .03.2021 tarihlerinde söz konusu adrese kısa süreliğine girip çıktığı görülen tanıklar S.K., Y.Y., Ö.Y., H.M. ve S.Ş.'nin üzerinde sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, tanıklar S.K., Y.Y., Ö.Y. ve S.Ş.'nin müdafii eşliğinde alınan kolluk aşamasındaki ifadelerinde suça konu uyuşturucu maddeleri sanık ...'den aldıklarını beyan ettikleri ve sanığı fotoğraf üzerinden teşhis ettikleri,

ancak H.M.'nin olay günü sanığın adresine tanık S.Ş. ile birlikte gittiğini, ancak sanık ...'den uyuşturucu madde satın almadığını, üzerinden ele geçen maddeyi başka bir şahıstan aldığını beyan ettiği, olay anında yanında bulunan S.Ş. ise sanık ...'in evdeki çocuk aracılığıyla kendisine uyuşturucu madde verdiğini beyan ederken, tanık ...'nın para verdiğini gördüğünü, ancak sanığın ...'ya uyuşturucu madde verip vermediğini görmediğini beyan ettiği, sanık ... üzerinden ele geçen maddeyi sanık ...'den aldığına dair her türlü şüpheden arındırılmış somut delil bulunmadığı,

ancak alıcı tanıklar S.K., Y.Y., Ö.Y. ve S.Ş.'ye uyuşturucu madde sattığı anlaşılan sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'in tanık S.K.'ye uyuşturucu madde satma eylemi yönünden tanığın müdafii eşliğinde alınan beyanı ile teknik araçla izleme tutanağı bulunduğu ve tanık üzerinde diğer alıcılardan ele geçen madde ile aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçtiği, mümzi tanığın olay tutanağını doğruladığı, tanığın iftira atmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı, tanığın sonradan psikiyatri tedavi için hastaneye yatırılması nedeniyle bilgisine başvurulamamışsa da mevcut delil durumu itibariyle eylemin sabit olduğu anlaşıldığından,

sanık ... ve müdafi, sanık ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden, İstihbari bilgi üzerine teknik takibe alınan sanık ...'ın ikamet adresine 04.01.2021 tarihinde tanıklar B.D. ve E.B.'nin birlikte girdikten kısa süre çıktıklarının görüldüğü, ekiplerce durdurulan şahıslardan tanık ... üzerinde 2 gr sentetik kannabinoid maddesi ele geçtiği, tanıklar B.D. ve E.B.'nin aşamalardaki değişmeyen beyanları ile olay tarihinde sanık ...'dan 50 TL karşılığı uyuşturucu madde satın aldıklarını beyan ettikleri ve sanık ...'ı teşhis ettikleri,

sanığın su tarihinde alıcı şahıslara uyuşturucu sentetik kannabinoid maddesi satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Kovuşturma aşamasında suçunun ortaya çıkmasına yönelik beyanlarda bulunmayan, aksine alıcı tanıklara uyuşturucu madde vermediğini beyan eden sanık yönünden; hakkındaki istihbari bilgi, teknik araçla izleme tutanağı, alıcı tanıkların beyanları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın alıcı tanıkların ikametine gedikleri yönündeki beyanı olmasa dahi uyuşturucu maddeyi satan kişinin kendisi olduğunun anlaşılacağı, dolayısıyla sanığın eylemlerinin kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım olarak kabul edilemeyeceği olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden,

sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görüldüğünden, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 19.06.2023 tarihli ve 22023/1040 Esas, 2023/955 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve müdafii, sanık ... ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.06.2023 tarihli ve 22023/1040 Esas, 2023/955 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi