Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4964 K.2025/7196

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2022/603 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 450.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1796 Esas, 2023/1413 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerince yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi Kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, etkin soruşturma yapılmadığına, Mahkemenin delilleri tartışmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, aleyhe delil bulunmadığına, ihbarın doğruluğunun araştırılması gerektiğine, arama ve elkoymanın hukuka aykırı olduğuna, tanık beyanları ile kamera görüntülerinin uyuşmadığına, sanık hakkında uyuşturucu maddeleri kendisinin göstermesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin yetersiz olduğuna, somut ve kesin delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu ile ilgisi bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olup tutanağın sonradan düzenlendiğine, parmak izi tespiti bulunmadığına, kan ve idrar testlerinin negatif olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde...narkotik ekiplerinin usulüne uygun alınan önleme arama kararı uyarınca sanıkların içinde olduğu ve sanık ...'ın kullanımında bulunan tırı durdurdukları, sanıkların tedirgin davranışları nedeniyle usulüne uygun alınan karara istinaden yapılan aramada dorse kısmında toplam 529 pakette daralı ağırlığı 2 74... gram eroin ele geçirildiği olaya ilişkin olarak.

Dava dosyasında bulunan kolluk tutanakları, arama kararları ve tutanağı, 20.09.2021 tarihli kriminal rapor, bulunan uyuşturucu madde miktarı ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1796 Esas, 2023/1413 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca...8.