Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5110 E. , 2025/8304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2041 E., 2023/1641 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5110 E. , 2025/8304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2041 E., 2023/1641 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/318 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/1-4. maddeleri uyarınca 15... ay 15 hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/2041 Esas, 2023/1641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Hükmün hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, tanık beyanlarında çelişki bulunduğuna, suçların işlenmediğine, nitelikli halin uygulanmaması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, uyuşturucu ticareti olmadığına, iletişimin tespitine dair kararın hukuka aykırı olduğundan delil olarak kullanılamayacağına, evde ele geçen esrarın kullanım sınırında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 1 nolu olayda; 26.06.2022 tarihinde sanık ... ile sanık ... arasında uyuşturucu alışverişi ve buluşmaya yönelik görüşmelerin yapıldığı, bu görüşmeler esnasında sanık ...'ın yanında kullanıcı tanık ... .'nın bulunduğunu belirttiği ve sanığın uyuşturucu alışverişi yapmaları için sanık ... ve tanık ...'i buluşturmaya çalıştığının anlaşıldığı, aynı günün ilerleyen saatlerinde tanık ...'in sanık ...'u cep telefonundan aradığı ve buluşmak üzere adres belirledikleri, kolluk görevlilerince yapılan fiziki takipte *** 326 plakalı araç içerisinde tanık ... .’nın beklediğinin görüldüğü, bir müddet sonra sanık ...’in tanığa ait aracın yanına gelerek ön yolcu koltuğuna bindiği, bir müddet birlikte yol aldıktan sonra aracın durduğu ve sanığın araçtan indiği, kolluk görevlilerince tanık ... .'nın içerisinde bulunduğu aracın takibi ve durdurulması ile tanığın üzerinde bulunan net 0,290 gram ağırlığındaki esrar maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, 3 nolu olayda; 21.08.2022 tarihinde kullanıcı tanık ... .’nün sanık ...’i aradığı, aralarında geçen konuşmalardan şahısların Whatsapp isimli internet uygulaması üzerinden yazışma yaptıkları ve bu yazışmalarda kullanıcı tanığın ...’tan uyuşturucu alacağını belirttiğinin anlaşıldığı, şahısların uyuşturucu alışverişi yapmak üzere buluşma yeri hususunda sözleştikleri, akabinde kolluk görevlilerince yapılan fiziki takipte tarafların ... Ortaokulu giriş kapısına 110 metre mesafede bulunan park içerisinde buluştukları, sanık ... ile kullanıcı tanıklar ... . ve ... ’nun birlikte bankta oturdukları sırada *** 226 plakalı motosikletin park içerisine giriş yaptığı ve park içerisindeki oyun alanına park ettiği, motosikletin arka yolcu kısmında oturan 1.70-75 boylarında, beyaz tişörtlü ve esmer şahsın indiği, şahsın yanına sanık ...’in geldiği ve şahısların buluştuğu, şahısların kısa süreli görüşmenin ardından ayrıldıkları, motosikletin parktan seri bir şekilde ayrıldığı ve şahısların ara sokaklara doğru gittikleri, bunun üzerine sanık ..., ... . ve ... . isimli şahısların park içerisinden çıkarak ara sokağa doğru yürüdükleri, şahısların sokak içerisinde tokalaştıktan sonra ...’in kullanıcı tanıkların yanından ayrıldığı, kullanıcı tanıklar ... . ve ... .'nun devam eden takip sırasında durdurulmaları ile B.Ö.'nün kolluk görevlilerine elinde bulunan 1 parça halindeki net 0,75 gram gelen esrar maddesini teslim ettiği sanık ...'in 07.09.2022 tarihinde ikamet etmekte olduğu evde yapılan aramada 8 parça halinde satışa hazır fişeklenmiş halde net 2,4 gram esrar maddesi ile 1 adet hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/2041 Esas, 2023/1641 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.