Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5219 K.2025/11236

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2022/121 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 63, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1398 Esas, 2023/1432 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ambalajlarında sanığa ait parmak izinin bulunmadığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık aleyhine delil bulunmadığından, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'un Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamındaki soyut iddialar haricinde sanık hakkında ceza verilmesi için kesin ve şüpheden uzak hiçbir delil bulunmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...’in uyuşturucu madde satışı yaptığı yönündeki ihbar üzerine yapılan araştırmalarda, diğer sanıklarla birlikte ortak hareket ederek uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair bilgiler alındığı, yapılan fiziki takipte kullanıcı tanık Ç.E.’nin sanıkların birlikte bulundukları eve giriş çıkış yaptığı, üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri sanıklardan aldığını beyan ve teşhis ettiği, akabinde ikamette yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve bu suretle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda.

Olayın intikal şekli, araştırma tutanakları, fiziki takip tutanağı, kullanıcı tanıktan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine dair kolluk tarafından düzenlenen tutanak, sanıkların bulunduğu evde hassas terazi ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine dair kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşidi; sanıkların savunmaları, kullanıcı tanık ile tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı,

üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyetlerine için yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; sanıklar müdafiilerinin;

sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, sanıkların uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1398 Esas, 2023/1432 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanıklar müdafileri ve sanıklar Adana, ..., ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,