Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5448 E. , 2025/8026 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2257 E., 2023/1854 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hak
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5448 E. , 2025/8026 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2257 E., 2023/1854 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/256 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/2257 Esas, 2023/1854 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın açıklattırma üzerine 26.06.2025 tarihli cezaevi tutanağına göre " ...temyiz isteminden vazgeçiyorum..." şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesi'nce sanık hakkında ceza verilirken 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin hükümden çıkarılmasının hatalı olup şartları varsa etkin pişmanlık veya takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay günü kolluk ekiplerine sanığın ikametinde uyuşturucu sakladığına ilişkin istihbari bilgi gelmesi üzerine ilgili adrese gidildiği, ikamet kapısını sanığın açtığı, gelen kişilerin polis olduğunu anladıktan sonra temyiz dışı beraat eden sanık ...'nin kendisine 2 tane poşet bıraktığını, poşetlerden birinin evde diğerinin ise çatı katında olduğunu söylediği, bunun üzerine kolluk ekiplerinin Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına binaen evde ve çatı katında arama yaptıkları, evde 3 parça halinde toplam 1 kilo 218 gram metamfetamin, çatı katında ise 6 parça halinde toplam 1 kilo 560 gram eroin ele geçirildiği, poşetlerin bir kısmında sanığa ait parmak izlerinin tespit edildiği, sanığın aracında yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; Kolluk ekiplerince sanığın ikametinde uyuşturucu sakladığına ilişkin istihbari bilgiye istinaden sanığın ikametine gidildiği, sanığın arama kararının alınmadığı zaman diliminde evinde ve çatı katında 2 poşet bulunduğunu ancak içlerinde ne olduğunu bilmediğini söylemesi üzerine her iki yere ilişkin arama kararı alındıktan sonra uyuşturucu maddelerin bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesi'nce "...somut olayda sanığın söylemesi ile apartmanın çatı katında bulunan asansör makine dairesinde eroin maddesinin ele geçtiği, sanığın burada uyuşturucu madde bulunduğunu beyan etmemesi halinde burada arama işleminin gerçekleşmeyeceği..." gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edildiğinden bahisle bu kısmın hükümden çıkarıldığı anlaşılmış ise de; sanığın arama kararının olmadığı aşamada çatı katında bir poşet daha olduğunu söyleyerek eroin maddesinin bulunmasını sağlamak suretiyle hem suçun nitelikli halini hem de teşdit uygulama imkanını ortaya çıkardığı, bu haliyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanması gerektiği, ancak bu durumun sanık lehine yorumlanarak etkin pişmanlık kapsamında değerlendirileceği, Mahkemece ceza miktarının suçun temel şekline ilişkin ceza miktarından az olmaması koşuluyla etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiği gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin çıkarılarak hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1- Sanık Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın açıklattırma üzerine 26.06.2025 tarihli cezaevi tutanağına göre " ...temyiz isteminden vazgeçiyorum..." şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2- Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/2257 Esas, 2023/1854 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.