Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/5248 K.2026/1616

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'nin temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/171 Esas, 2023/298 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/1560 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... .. Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5237 sayılı Kanun’nun 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin alınan ihbarlar ve istihbari bilgiler üzerine 17.01.2023 tarihinde yapılan fiziki takipte, sanık ...'ın ikamete birlikte girdikleri, bir süre sonra sanık ...'nın ikametten çıkarak hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık .. ile buluştuğu, tanığın sanık ...'ya para verdiği, sanık ...'nın da tanığa 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde sayılan yerlere 200 metreden yakın mesafede uyuşturucu madde verdiğinin görülmesi üzerine yakalamalarının yapıldığı,

tanığın rızası ile sanık ...'dan aldığı eroini teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince yapılan aramalarda da sanık ...'nın üzerinden, sanık ...'in üzerinden ve ikametinden eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak. 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 30.12.2025 tarihli dilekçe ve 13.01.2026 tarihli cezaevi tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Olay ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan .. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, .. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olması, sanık ... ve tanık .. arasındaki alışverişin görülmesine göre, sanığın, .. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanığın eyleminde birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasında,

sanığın uyuşturucu maddeyi 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesine sayılan yerlere 200 metreden yakın mesafede sattığının kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/1560 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep