Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5459 E. , 2025/6759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2214 E., 2023/1872 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5459 E. , 2025/6759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2214 E., 2023/1872 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2022/373 Esas, 2023/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/2214 Esas, 2023/1872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiilerinin temyiz istemi Sanık hakkında atılı suça ilişkin bir ihbar veya istihbari bilgi bulunmadığına, sanık hakkındaki dosyaların birleştirilmesine ilişkin kararın yanlış olduğuna, arama kararı bulunmadığına bu nedenle elde edilen delillerin hukuka aykırı olup hükme esas alınamayacağına, tanıklara para verilerek ifadelerinin değiştirildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 10.06.2022 tarihinde ... ilinden ... ilçesine araçla uyuşturucu getirilerek satılacağı bilgisi üzerine PTS kayıtları incelenerek aracın tespit edildiği, usulüne uygun alınan arama kararı uyarınca araç içerisinde yapılan aramada net 4,042 gram metamfetamin ele geçirildiği, araç sürücüsü ve yolcu koltuğunda bulunan şahsın ifadelerinde uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını söylemeleri ve tespit edilen internet ses kayıtları uyarınca sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, daha sonra soruşturma dosyasında yetkisizlik kararı verilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği ve asıl dosya ile birleştirme talepli iddianame düzenlendiği, 30.06.2022 tarihinde kolluk ekiplerinin rutin devriyesi sırasında sanığın araç içerisinde uyuşturucu sattığının görülmesi üzerine usulüne uygun alınan arama kararı uyarınca araç içinde yapılan aramada değişik miktarlarda ve türde uyuşturucu madde ele geçirildiği olaylara ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 08.08.20 22... .08.2022 tarihli kriminal raporlar, tanıkların beyanları, tutanak mümzilerinin ifadeleri, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve miktarları ile sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve 2023/2214 Esas, 2023/1872 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.