Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1027 K.2025/5321

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Yargıtay Bozma İlamı 1. Afyonkarahisar 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli, 2015/119 Esas, 2016/724 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/1,168/2,52/2,53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Afyonkarahisar

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli, 2015/119 Esas, 2016/724 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli, 2021/9074 Esas,2023/9661 Karar sayılı ilamıyla; '' Hüküm tarihinde başka suçtan Afyonkarahisar Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunup kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

hukuka aykırı bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Afyonkarahisar

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2024 tarihli,2024/37 Esas, 2024/705 Karar sayılı kararıyla;sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/1,168/2,52/2,53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şikayetçinin cep telefonuna gelen 3D şifresini rızasıyla paylaştığına,zararı giderdiğine,suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; temyiz dışı sanık ...'un yetkilisi olduğu ...

Group isimli çağrı merkezinin altında hizmet satışı yapan sanık ...'ın ... Asistanlık isimli firma tarafından aranan şikayetçiye, devremülk kazandığının belirtilmesi, akabinde şikayetçinin kredi kartından bilgisi ve rızası dışında sanığa ait Afyonkarahisar ilinde faaaliyet gösteren ...

Assitanlık isimli firma tarafından 300 TL harcama yapıldığı ve böylece sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinin, Sanık her ne kadar işlettiği danışmanlık firmasını arayan müşterilere hizmeti tanıttıktan sonra müşterilerin rızaları dahilinde kredi kartı bilgilerini isteyerek çekim işlemi gerçekleştirdiklerini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de; şikayetçinin aşamalarda kendisinin herhangi bir numaradan aranmadığını, asistanlık hizmeti tanıtımı yapılmadığına ve kredi kartı bilgilerinin sanık veya başkalarınca kendisinden öğrenilmediğine dair istikrarlı anlatımı, ...

A.Ş.'nin 07.08.2014 tarihli yazı cevabında suça konu işlemin fiziki olarak karta ihtiyaç olmadan kart numarası,son kullanma tarihi ve arka yüzdeki güvenlik kodu bilgisinin pos cihazı üzerine tuşlanması suretiyle mail order yöntemiyle gerçekleştirilmesi,işlemde SMS onay şifresinin kullanılmaması karşısında savunmasına itibar edilmemiş ve sanığın her ne suretle olursa olsun şikayetçiye ait kredi kartı bilgilerini ele geçirerek şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında yarar sağladığı anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar