Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1028 K.2026/2329

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2016 tarihli, 2016/554 Esas,2016/869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 206/1, 62... . maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Ankara

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2016 tarihli ve 2016/554 Esas, 2016/869 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 26.12.2017 tarihli ve 2017/1349 Esas,2017/1586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün kaldırılarak eylemin başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun’un 268/1 yollamasıyla 267/1, 62... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 26.12.2017 tarihli ve 2017/1349 Esas,2017/1586 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/677 Esas, 2022/13239 Karar sayılı kararı ile; '' Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu''gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada,Ankara

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2024 tarihli ve 2022/782 Esas, 2024/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun’un 268/1 yollamasıyla 267/1, 62... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın haksız olduğuna, parmak izi alınmadan gerçek kimliğini söylediğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın olay tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturmaları engellemek amacı ile katılanın kimlik bilgilerini beyan ederek katılan hakkında soruşturma yapılmasına sebep olmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığının sanığın ikrarı,katılanın aşamalardaki anlatımı, 12.11.2015 tarihli olay,üst arama,yakalama,el koyma tutanağının içeriği ile sabit olduğu,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,sanığın gerçek kimliğinin kolluk tarafından yapılan parmak izi incelemesi sonucu ortaya çıktığı,sanık hakkında takdiri indirim nedeninin uygulandığı,Mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazının incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR