Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10298 K.2025/11208

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/304 Esas, 2016/104 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.10.2020 tarihli, 2020/3478 Esas, 2020/16822 Karar sayılı kararı ile "sanıklar etkin pişmanlık hükümleri uygulanması geretkiği" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Erzurum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/324 Esas, 2021/269 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 3'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz istemi Direnme kararının hatalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü bir araç bayisinde gördükleri katılanı, kendilerine borcu olduğu gerekçesiyle cebir kullanarak araca bindiren sanıklar ... ve ...'ün, katılanı sanık ...'ın iş yerine götürdükleri, iş yerinde sanık ... da hazır olduğu halde katılanı zorla burada tutup senet imzalattıktan sonra serbest bıraktıkları, bu şekilde sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli ve 2013/50 Esas, 2013/525 Karar sayılı, 10.09.2025 tarihli, 2022/160 Esas, 2025/327 Karar sayılı kararlarına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; ilk kararda yer almayan ve Daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen karar; özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu itibarla.

Dairemizin bozma ilamı üzerine, Mahkemece bozma kararının yerinde olmadığı belirtilip, bozma ilamının gerekçesine atıfta bulunularak, gerekçenin genişletilmiş olduğunun görülmesi karşısında, Mahkemenin son uygulaması özde direnme kararı niteliğinde olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, direnme kararının "bozmaya eylemli uyma" olarak kabul edilerek Dairemizce yapılan incelemede.

Yokluğunda verilen hükmün sanık ... ya da müdafiine tebliğ edildiğine dair tebliğ evrakının bulunmadığı, temyiz tarihinin öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu sebeple sanık ... müdafinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, tebliğnamedeki sanık ... müdafiinin temyiz talebinin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, bu beyanlar ile uyumlu doktor raporu, sanıkların aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, Yargıtay bozma ilamı sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum