Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1030 K.2025/9886

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34. maddesinin ikinci fıkrası ve 232. maddesinin altıncı fıkrasına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 28.06.2024 tarihli, sanığın yüzüne karşı verilen kararda ''...

Bölge Adliye Mahkemesine yasa kanun yolu açık olmak üzere'' denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2018 tarihli ve 2014/1296 Esas, 2018/501 Karar Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı. 1.19.07.2010 tarihli eylem nedeniyle başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 268/1 maddesi yollamasıyla 267/1, 267/3 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. 03.11.2011 tarihli eylem nedeniyle başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268/1 maddesi yollamasıyla 267/1, 267/3 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Mahkemenin 26.11.2018 tarihli ek kararı ile istinaf talebinin süreden reddine karar verilmiş, ek kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 24.12.2019 tarihli ve 2019/488 Esas, 2019/2881 Karar sayılı kararı ile; ''Sanığın yokluğunda verilen kararın 03.08.2018 tarihinde usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edildiği ve sanığın kararı yasal süresinden sonra 23.11.2018 tarihinde istinaf ettiği ve sanığın istinaf isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 273/1, 276/1. maddeleri uyarınca reddine dair yerel Mahkemenin 26.11.2018 tarih ve 2014/12 96... /501 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmediğinden usul ve kanuna uygun olan red kararına karşı yapılan istinaf itirazlarının reddine'' karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçu yönünden kurulan ve kanun yolu denetiminden geçmeyerek kesinleşen karar yönünden Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 04.10.2021 tarihli ve 2021/17724 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden yapılan inceleme ile kararın, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli ve 2021/17984 Esas, 2023/9467 Karar sayılı ilamı ile ''... hükümlü ...'ün işlediği ve mahkumiyet kararları kesinleşen hırsızlık suçlarında katılan ...'a ait kimlik bilgilerinin kullanılması şeklinde gerçekleşen ilk eylem tarihinin 19.07.2010, ikinci eylem tarihinin ise 03.01.2011 olduğu,

her iki suçun da Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 11.09.2014 tarihli iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığının anlaşılması karşısında, hükümlünün üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu ve bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında aynı katılana karşı işlendiği nazara alınarak,

sanığın bir kez cezalandırılması ve 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin ayrı ayrı iki kere cezalandırılmasına karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebinin yerinde görülmesi nedeniyle'' kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Küçükçekmece

17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2024 tarihli ve 2024/219 Esas, 2024/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268/1 maddesi yollamasıyla 267/1, 267/3, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi somut herhangi bir nedene dayanmamaktadır. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın 19.07.20 10... .01.2011 tarihlerinde işlediği hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturmaları engellemek amacı ile katılanın kimlik bilgilerini söyleyerek katılan hakkında kamu davası açılmasına ve yakalama koruma tedbirinin uygulanmasına sebep olmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanığın 19.07.20 10... .01.2011 tarihlerinde işlediği hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturmaları engellemek amacı ile katılanın kimlik bilgilerini kullandığının sanığın ikrarı, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 01.04.2014 tarihli ekspertiz raporunda 19.07.20 10... .01.2011 tarihli olaylarda teşhis edilen fotoğrafların sanığa ait olduğuna dair tespit ve ... İlçe Jandarma Komutanlığınca 29.04.2014 tarihinde ...

Köyü muhtarının suça konu olaylarda fotoğrafı bulunan kişinin sanık ... olduğuna dair teşhisi ile sabit olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen '' cezada orantılılık ilkesi '' nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek hapis cezasının ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazının incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece