KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/1038 E., 2025/4939 K.
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/253 E., 2024/55 K
- Suç
- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
- Hükümler
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
344 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2020/253 Esas, 2024/55 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: A. Sanık hakkında şikayetçiler ... ve ...'ya yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden.
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.
“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden.
Sanık müdafiinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede.
Her ne kadar Yargıtay bozma ilamı sonrası sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiş ise de; şikayetçiler ... ve ...'ya yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, sanık müdafiinin bu kararlara itiraz ettiği ve itiraz merciince kararların henüz değerlendirilmediği, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesi, bozma sonrası yargılamada sanık hakkında iki şikâyetçiye yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları vermiş, bir suçtan ise beraat kararı kurmuştur. Sanık müdafii hem HAGB kararlarını hem de beraat hükmünü, beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı uyarınca HAGB kararlarına karşı kanun yolu CMK'nın 231/12. maddesi gereği itirazdır, temyiz mümkün değildir; CMK'nın 264/1. maddesi gereği kanun yolunda yanılma hak kaybettirmediğinden inceleme itiraz merciince yapılır. Ayrıca müdafiin sunduğu avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden, aynı dosyada HAGB kararlarına itiraz henüz sonuçlanmadan, beraat edilen suç yönünden vekâlet ücretine hak kazanılıp kazanılmadığı belirlenemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, HAGB kararları yönünden dosyanın itiraz merciince değerlendirilmesi için incelenmeksizin iadesine; beraat hükmüne bağlı vekâlet ücreti talebinin ise HAGB itirazları sonuçlandıktan sonra ele alınması gerektiğinden yine incelenmeksizin iadesine oy birliğiyle karar vermiş ve dosyayı esasa girmeden mahkemesine göndermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada hem HAGB hem beraat varsa kanun yollarını ayrıştırın: HAGB'ye itiraz, beraate bağlı taleplere temyiz gerekir; yanlış mercie başvuru hak kaybettirmese de süreci uzatır. Vekâlet ücreti talebinin, avukatlık hizmetinin bölünmezliği gerekçesiyle diğer suçlardaki itirazlar sonuçlanana dek askıda kalacağını hesaba katarak takvimi buna göre planlayın.