Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1113 K.2025/4133

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı .......... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine 8. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli ve 2024/701 Esas, 2024/4462 Karar sayılı kararıyla sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine ........

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/486 Esas, 2024/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (27.01.2022 ve 17.03.2022 tarihli eylemler yönünden) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca iki kez ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Savunma hakkının kısıtlandığına, arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 27.01.2022 tarihinde, kolluk görevlilerince aile içi şiddet olayı nedeniyle sanığın ikametine gidildiğinde sanığın annesi olan tanık ......'nın sanığa ait olduğunu söyleyerek suça konu sentetik kannobinoidi görevlilere rızayla teslim ettiği ve hakkında adli kontrol kararı uygulandığı, yine 17.03.2022 tarihinde alınan ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada 5 paket sentetik kannobinoid ile 5 paket metamfetamin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

ihbarın içeriği, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği, ele geçiriliş şekli, sanığın kan ve idrar tahlil sonuçları, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, savunma hakkının kısıtlandığına dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle .......... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/486 Esas, 2024/325 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.