Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11360 K.2025/11297

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/730 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.04.2023 tarih ve 2022/1579 Esas, 2023/890 Karar sayılı kararı ile verilen kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 31.10.2024 tarihli ve 2024/12957 Esas, 2024/8229 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. ve 191/5. maddelerinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sanık hakkında suç tarihinden önce işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma dava dosyalarının araştırması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/3345 Esas, 2025/111 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında tehlikeli araç kullanma nedeniyle yapılan ihbar üzerine tehlikeli araç kullandığı sırada durdurulduğu sırada, uyuşturucu madde kullandığını beyan etmesi üzerine alınan idrar tahlili sonucunda uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği ve bu suretle sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli ve 2013/50 Esas, 2013/525 Karar sayılı kararına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; ilk kararda yer almayan ve Daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen karar; özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu itibarla.

Dairemizin bozma ilamı üzerine, Mahkemece bozma kararının yerinde olmadığı belirtilip, bozma ilamının gerekçesine atıfta bulunularak, gerekçenin genişletilmiş olduğunun görülmesi karşısında, Mahkemenin son uygulaması özde direnme kararı niteliğinde olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, direnme kararının "bozmaya eylemli uyma" olarak kabulü ile Dairemizce yapılan incelemede.

Dairemizin bozma ilamı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince inceleme raporu düzenlenerek, bozma ilamı doğrultusunda dava dosyasına konu sanığın suç tarihinden önce işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılamalara ilişkin incelemeler yapıldığı araştırmalar yapıldığı ve sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Yargıtay bozma ilamı sonrası;

kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya arasına alındığı ve sanık hakkında suç tarihinden önce işlediğinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma dava dosyalarına dair inceleme ve araştırmaya yer verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2025/755 Esas, 2025/465 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bucak