Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1143 K.2026/226

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli ve 2024/197 Esas, 2024/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2117 Esas, 2024/2052 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 7 numaralı bendinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulandığı anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk görevlilerince yapılan uygulama sırasında sanığın kullandığı motosikletin şüphe üzerine durdurulmak istendiği, sanığın durmayarak yoluna devam etmesi neticesinde dengesini kaybederek düştüğü, motosiklette yapılan aramada direksiyon kolunun bulunduğu alt bölmede parçalar halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

uzmanlık raporuna göre bu maddelerin 102 adet net 37 gram, 255 adet net 119 gram, 87 adet net 31 gram ağırlığında MDMA türü amfetamin türevi uyuşturucu madde ile 3 parça halinde 1 gram, 48 gram ve yine 48 gram ağırlıklarında THC içeren hint keneviri bitki parçası içerdiği iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanağı, sanıktan ele geçen maddelerin miktarı, çeşitliliği ve paketlenme şekline göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulün yerinde olduğu, önleme arama kararının bulunduğu da dikkate alınarak, suça konu maddelerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği, koşulları bulunmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2117 Esas, 2024/2052 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...