Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1143 E. , 2026/226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2117 E. 2024/2052 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1143 E. , 2026/226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2117 E. 2024/2052 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli ve 2024/197 Esas, 2024/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2117 Esas, 2024/2052 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 7 numaralı bendinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulandığı anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan eleştiriye iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk görevlilerince yapılan uygulama sırasında sanığın kullandığı motosikletin şüphe üzerine durdurulmak istendiği, sanığın durmayarak yoluna devam etmesi neticesinde dengesini kaybederek düştüğü, motosiklette yapılan aramada direksiyon kolunun bulunduğu alt bölmede parçalar halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre bu maddelerin 102 adet net 37 gram, 255 adet net 119 gram, 87 adet net 31 gram ağırlığında MDMA türü amfetamin türevi uyuşturucu madde ile 3 parça halinde 1 gram, 48 gram ve yine 48 gram ağırlıklarında THC içeren hint keneviri bitki parçası içerdiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağı, sanıktan ele geçen maddelerin miktarı, çeşitliliği ve paketlenme şekline göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulün yerinde olduğu, önleme arama kararının bulunduğu da dikkate alınarak, suça konu maddelerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği, koşulları bulunmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2117 Esas, 2024/2052 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uygulama noktasında durdurulmak istenen motosikletli sanık kaçmaya çalışırken dengesini kaybedip düşmüş; motosikletin direksiyon kolu alt bölmesinde toplam 444 adet, net 187 gram MDMA hapı ile üç parça hâlinde toplam 97 gram THC içeren hint keneviri parçası ele geçirilmiştir. Ağır ceza mahkemesi ticaret suçundan hapis ve 40.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, BAM istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Önleme arama kararının varlığı hâlinde durdurma sonrası araçta yapılan arama hukuka uygundur; ele geçen maddelerin adet olarak yüksek miktarı, MDMA ve esrar şeklindeki çeşitliliği ve paketlenme biçimi satış amacıyla bulundurmanın kabulü için yeterlidir. Hükümde TCK 53'ün uygulandığı açıkça görüldüğünden tebliğnamedeki aksi yöndeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Uygulama Sonucu: Daire, aramanın hukuka uygunluğunu ve ticaret kabulünü isabetli bularak CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Durdurma emrine uymayıp kaçma girişimi hem şüpheyi güçlendiren hem de yakalanmayı hızlandıran bir davranış olarak dosyaya yansır; yüzlerce hap gibi adetli ele geçirmelerde vasıf tartışması pratikte kapalıdır ve savunmanın gerçekçi alanı önleme arama kararının kapsamı ile aracın sanıkla ilişkisinin kanıtlanma biçimiyle sınırlıdır.