KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/1137 E., 2026/48 K.
- Karar tarihi
- 5 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4328 Esas, 2024/2674 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
471 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep
9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2024/228 Esas, 2024/227 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/4328 Esas, 2024/2674 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi bulunan bölgede şüpheli hareketlerde bulunan sanığın fiziki takibe alındığı, olay günü kullanıcı tanık ... ile buluştuğu, aralarında kısa süreli bir temasın gerçekleştiği ve bu esnada sanığın uyuşturucu maddeyi kullanıcı tanığa verdiği, sonrasında kullanıcı tanığın kolluk tarafından durdurularak üzerinde 0,1 gr sentetik kannabinoid maddesinin, sanığın üzerinde de 0,1 gr sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 23.11.2023 tarihli fiziki takip, olay, yakalama, muhafaza altına alma ve arama tutanakları, sanığın ve kullanıcı tanığın ikrar içeren beyanları, teşhis tutanakları birlikte değerlendirildiğinde; kullanıcı tanığa uyuşturucu madde temin etme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/4328 Esas, 2024/2674 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstihbari bilgi bulunan bölgede şüpheli hareket eden sanık fiziki takibe alınmış; kullanıcı tanıkla kısa süreli teması sırasında uyuşturucu verdiği görülmüş, durdurulan tanığın üzerinde 0,1 gram, sanığın üzerinde de 0,1 gram sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmedip para cezasını 24 taksite bağlamış, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ele geçen madde miktarı 0,1 gram gibi son derece düşük olsa bile, fiziki takiple gözlemlenen temin anı, sanığın ve kullanıcı tanığın ikrar içeren beyanları ve teşhis tutanakları birleştiğinde kullanıcıya temin etme eylemi sübuta erer; ticaret suçunda belirleyici olan miktar değil, başkasına verme eyleminin kanıtlanmasıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz sebepleri ve CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu karar, minik miktarların dahi gözlemlenmiş bir devir anıyla birleştiğinde ağır ticaret cezasına yol açabildiğini gösterir; savunmada 'miktar kullanım sınırında' argümanı temin eylemi görgüye dayalı tutanakla sabitse işlevsizdir, bu nedenle ağırlık ikrarların alınış koşullarına ve teşhis işleminin usulüne verilmelidir.