Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1127 K.2026/118

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burhaniye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/152 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/2500 Esas, 2024/1562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; verilen kararın, hakka, hukuka ve usule aykırı bir karar olduğuna, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, ele geçen maddeyi satmak için değil kullanmak için bulundurduğunun açık olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine, sair sebeplerle usule, yasaya ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; pişmanlık duyduğuna, lehine olan maddelerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 18.12.2023 tarihinde sanığın üzerinde yapılan aramada metamfetamin maddesi ile iki ayrı marka sentetik ecza hapının ele geçirildiği, 26.12.2023 tarihinde evinde yapılan aramada satışa hazır vaziyette metamfetamin maddesi, sentetik ecza hapı ve hassas terazinin ele geçirildiği, ele geçirilen metamfetamin maddesinin kişisel kullanım düzeyinin üzerinde olduğu, hassas terazide metamfetamin maddesi kalıntısının bulunduğu, ikamette ele geçen metamfetamin maddesinin satışa hazır vaziyette olduğu, sentetik ecza hapının iki ayrı marka olduğu,

sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeler ve sentetik ecza haplarını ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay arama el koyma ve yakalama tutanağı, araştırma tutanağı, görüntü inceleme tutanağı, tartı ve ön ekspertiz tutanağı, ikamet arama, el koyma, yakalama tutanağı, Adli Tıp Kurumu ... Başkanlığının 08.03.2024 tarihli raporu,..., ... Müdürlüğü ... Müdürlüğünün raporları, Adli Tıp Kurumu

5. İhtisas Kurulundan alınan mütalaa, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, nevi ve miktarı, sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/2500 Esas, 2024/1562 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesine,