Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1122 E. , 2025/2779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1726 E., 2020/857 K. SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tari
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1122 E. , 2025/2779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1726 E., 2020/857 K. SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi. .
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı kullanmak için uyuşturucu madde satın alma/kabul/bulundurma ve kullanma suçlarından yargılamış, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii bölge adliye mahkemesinin ek kararını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz incelemesine tabi değildir.
Uygulama Sonucu: Ret; temyiz edilemeyecek nitelikteki karara yönelik temyiz istemi CMK'nın 296/2. maddesi gereği reddedilerek ek karar onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurma gibi düşük cezalı suçlarda istinafın esastan reddi kararı çoğu kez kesindir; temyiz yoluna başvurmadan önce CMK 286'daki miktar sınırının aşılıp aşılmadığı denetlenmelidir.