Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1129 K.2026/466

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2024 tarihli ve 2023/225 Esas, 2024/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58, 63. maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 120000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 14.11.2024 tarihli ve 2024/2190 Esas, 2024/2139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hukuka aykırı arama ve gerçeğe aykırı tutulan tutanak nedeni ile elde edilen tüm delillerin hukuka aykırı olduğuna, evden bulunan uyuşturucularla sanığın ilgisi olmadığına, hasımları tarafından asılsız ihbarlarda bulunulduğuna, üzerinde çıkan uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; hakkında asılsız ihbarlarda bulunulduğuna, uyuşturucu satıcısı olmadığına, atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, olay yerinde bulunan telefonlarla ilgisi bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 12.04.2023 tarihinde saat 22:15 sıralarında ...

Amirliği bünyesinde kullanılmakta olan sabit telefonu arayan erkek şahsın kendisinin Kuştepe mevkiinde ikamet ettiğini ve mahalleden arkadaşları vasıtası ile ... İlçesi ile sınır olan ... Mahallesi ...

Sokak No:... sayılı binanın yandan açılan kapısında ikamet eden ismini bilmediği ama eşgal bilgileri olarak ..., sarışın kısa boylu, renkli gözlü kulakları dışarıya doğru olarak tarif ettiği bir erkek şahsın madde satışı yaptığını ihbar etmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına istinaden kolluk görevlilerince bahse konu adrese gidildiğinde sanık ...'nın kapıyı açtığı, ikametten yoğun şekilde uyuşturucu madde kokusu geldiği, sanığın üzerinde ve ikamette yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği,

sanık ... ile yapılan şifahi görüşmede ikametten çıkan suç unsurlarının kendisine ait olduğunu, diğer şahısların arkadaşları olduğunu beyan ettiği, sanığın, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri, satışa arz etmek ve ticari amaçla bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayininde yeterli olduğu,

dosyada mevcut ihbar içeriği, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, 13.04.2023 tarihli ihbar, olay, yakalama, savcı görüşme, ev arama tutanağı, 13.04.2023 tarihli tartı vezin tutanağı, ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 26.04.2023 tarihli uzmanlık raporu, dijital materyallere ilişkin bilirkişi raporu, uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli, uyuşturucu maddelerin çeşit ve miktarı, sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğuna dair Mahkeme kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle,

sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 14.11.2024 tarihli ve 2024/2190 Esas, 2024/2139 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA.

Bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında yer alan ''Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, bu cezanın infazında koşullu salıverme hükümlerinin 5275 sayılı kanun'un 108/3. maddesi gereğince UYGULAMASINA YER OLMADIĞINA'' ibaresinin çıkarılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğnameye kısmen uygun olarak,