Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1165 K.2026/1286

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2024/54 Esas, 2024/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/1943 Esas, 2024/1907 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçirilen maddelerin tarafına ait olmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, atılı suçtan tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ün, .. Mahallesi, .. Sokak, no:../.. sayılı adreste uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik istihbarı bilgi edinilmesi üzerine 12.05.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden arama yapılmak üzere ikamete gidildiği sırada sanığın ikametin arka balkonundan kaçması nedeniyle yakalanamadığı,

söz konusu ikamette yapılan aramada ecstasy hap, çok sayıda çeşitli markalarda sentetik ecza hapı, bir miktar metamfetamin ve esrar maddeleri, hassas terazi ve içerisinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazılar olduğu değerlendirilen defter ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu,

kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, arama ve el koyma tutanağı, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, tartım tutanağı, kriminal raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, aşamalarda dinlenen tutanak mümzilerin beyanları, sanığın kovuşturma aşamasında arama yapılan ikametin kendisi tarafından kiralandığına ve içerisinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazılar olduğu değerlendirilen not defterinin tarafına ait olduğuna dair kısmi ikrarı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi,

farklı neviden oluşu ve hassas terazinin mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/1943 Esas, 2024/1907 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir