Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11835 K.2026/2738

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2015/386 Esas,2015/733 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1 maddesi yollamasıyla 234/1-2, 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere göre infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Adana

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli,2015/386 Esas,2015/733 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli, 2019/14841 Esas, 2021/13129 Karar sayılı ilamıyla suçun basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle, mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci 1.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında mahkemece takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamış ve Adana

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli,2021/362 Esas,2021/513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1 maddesi yollamasıyla 234/1-2,62,53. ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere göre infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Adana

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli,2021/362 Esas,2021/513 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.01.2024 tarihli, 2023/4093 Esas, 2024/800 Karar sayılı ilamıyla ''...

Sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanığın yardım eden sıfatıyla cezalandırılması yerine, yazılı şekilde müşterek fail olarak suça iştirak ettiği kabul edilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Adana

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2025 tarihli, 2024/95 Esas, 2025/875 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1 maddesi yollamasıyla 234/1-2, 39/2 maddesi yollamasıyla 39/1,62,53. ve 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere göre infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine,hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; temyiz dışı sanık ... ... ile katılan ...'ın olay tarihinde Adana

1. Aile Mahkemesi'nin 2014/905 Esas sayılı dosyasında boşanmalarına ve müşterek çocuk 12 yaşından küçük mağdur ...'ın velayetinin katılan ...'a verilmesine, davalı temyiz dışı sanık ... ile çocuklar arasında belirli zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği, sanık ...'nin bu karara rağmen velayeti katılana bırakılan müşterek çocukları ...'ı, gönül birlikteliği bulunan sanık ... ile birlikte suç tarihinde anneannesi tanık ...'den izinsiz olarak alıp kaçtıkları,birlikte yaşadıkları eve götürdükleri ve burada tutarak teslim etmemek suretiyle çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,sanığın savunması,

tanık ..nin bilgi ve görgüsü ve katılanın aşamalardaki anlatımıyla sabit olduğu,eylemin sanığın mağdurun annesi olan temyiz dışı sanık ... ile mağduru katılanın bilgisi ve rızası dışında dolmuştan indirip aracına almak suretiyle kaçırması ve ikametinde tutması nedeniyle çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR