Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1185 E. , 2026/1769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1633 Esas, 2024/1863 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1185 E. , 2026/1769 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1633 Esas, 2024/1863 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/180 Esas, 2024/118 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/1633 Esas, 2024/1863 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, kriminal raporunun hukuka aykırı şekilde düzenlendiğine, raporun hukuka aykırı düzenlenmesinin hak ihlali oluşturduğuna ve yasak delil niteliğinde olması nedeniyle hükme esas alınamayacağına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının, takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında istihbarı bilgi bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık ile bağlantısının bulunmadığına, tanık ..'nın dinlenmediğine, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, farklı yerlerden ele geçirilen maddelerin karıştırılmak sureti ile kriminal incelemeye gönderildiğine bu nedenle kriminal raporun hatalı olarak düzenlendiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında göre; Bursa ili, Osmangazi ilçesinde ikamet eden sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik istihbari bilgilerin alınması üzerine Bursa 4. Sulh Ceza Hakimliğinin, 05.05.2023 tarih ve 2023/2731 D.İş sayılı kararı uyarınca sanıklar ... ve ...'ın ikamet ettikleri .. Mahallesi .. Sokak üzerinde bulunan ikametlerine arama yapılamak üzere gidiliğinde sanık ...'in ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bir kısmını apartman boşluğuna attığının fark edildiği, yapılan aramada ise .. haplar, kullanım sınırı üzerinde ... ve sentetik ... maddesi ile hassas terazi ele geçildiği olayda; sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, arama ve el koyma tutanağı, kriminal raporu, Adli Tıp raporu ele geçirilen maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşları ve madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması ile hassas terazinin mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların belirlenmesinde, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında ve sanığın suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında '' TCK 52/4 maddesi gereğince sanıklara verilen para cezasının miktarı ve sanıkların ekonomik durumu dikkate alınarak birer ay ara ile 24 eşit taksit halinde sanıklardan tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğine'' karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/1633 Esas, 2024/1863 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmünün taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında "hapse çevrilebileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine Bursa 4. Sulh Ceza Hakimliğinin arama kararıyla iki sanığın ikametine gidildiğinde sanıklardan birinin maddelerin bir kısmını apartman boşluğuna attığı görülmüş; aramada haplar, kullanım sınırı üzerinde maddeler ve hassas terazi ele geçirilmiştir. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları iştirak hâlinde ticaret suçundan 18 yıl hapis ve 45.000 TL adli para cezasıyla cezalandırmış, müdafiler kriminal raporun farklı yerlerden ele geçen maddelerin karıştırılarak düzenlendiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Hâkim kararına dayalı aramada ele geçen maddelerin çeşitliliği, kullanım sınırı üzerindeki miktarı ve hassas terazinin varlığı iştirak hâlinde ticaretin sübutuna yeterlidir; temel cezanın 61/1. madde ölçütleri ve 3/1. maddedeki orantılılıkla belirlenmesi ile takdiri indirim ve etkin pişmanlığın uygulanmaması hukuka uygundur, kriminal rapora yönelik soyut hukuka aykırılık iddiası delil değerini ortadan kaldırmaz.
Uygulama Sonucu: Adli para cezasının taksitlendirilmesindeki 'hapse çevrilebileceğinin' ibaresi 'hapis cezasına çevrileceğinin' olarak düzeltilerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Farklı noktalardan ele geçen maddelerin karıştırılarak tek incelemeye gönderildiği iddiası, tartı ve el koyma tutanaklarıyla somut biçimde ispatlanmadıkça raporu yasak delil hâline getirmiyor; bu itirazın işe yaraması için numunelerin ayrı ayrı kayda geçmediği tutanak üzerinden gösterilmelidir.