Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1178 K.2026/1773

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/167 Esas, 2024/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2911 Esas, 2024/1726 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz Sebepleri Hukuki bir gerekçe içermemektedir.

2. Sanık Müdafileri Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, arama kararı ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin hükme esas alınmayacağına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna ve ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik istihbari bilgi edinilmesi üzerine 03.04.2023 tarihinde kolluk görevlilerince sanığın ikametinin yakınlarında fiziki takibe başlanıldığı,

bir süre sonra ikametten çıkan sanık ... ile tanıklar .. ve ..'nın .. plaka sayılı araca binerek harekete geçtiği, kolluk görevlilerince kesintisiz takibe alınan bahse konu aracın durdurulduğu esnada sanığın araç içerisinde poşete sarılı vaziyette bulunan ... ve .. maddelerini araç içerisine döktüğünün fark edilmesi üzerine müdahale edildiği akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada tanık ..'ya ait çanta içerisinden sentetik ecza hapları, tanık ..'nin üzerinden paket halinde bir miktar ... maddesi ele geçirildiği,

araçta ve sanığın ikametinde yapılan aramada ise; çok sayıda .. ve sentetik ecza hapları, .. maddesi, bir miktar esrar maddesi ile kullanım sınırı üzerinde ... ve sentetik ... maddesi ele geçildiği olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitlik arz etmesine bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararı ve arama işleminin usulüne uygun olduğu,

kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, arama ve el koyma tutanağı, ön inceleme ve tartı tutanağı, kriminal raporu, tanıklar .., .. ve ..'nin soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanları, tutanak mümzilerin kovuşturma aşamasında alınan beyanları ile ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşu ve madde miktarının kullanım sınırı üzerine olması nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu,

sanığın suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince, verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2911 Esas, 2024/1726 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye