Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1170 E. , 2026/1772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1759 Esas, 2024/2045 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1170 E. , 2026/1772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1759 Esas, 2024/2045 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2023/390 Esas, 2024/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 53, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/1759 Esas, 2024/2045 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, tanığın kolluk aşamasında avukatsız şekilde alınan beyanının hükme esas alınamayacağına, tutanak mümzilerin beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 27.07.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından .. .. Mahallesi ... Sokak ile ... Sokak kesişiminde durumundan şüphelenilen sanık ... ile kullanıcı tanık ..'nin fiziki takibe alındığı bir süre sonra kullanıcı tanığın tokalaşmak suretiyle sanığa 200 TL para verdiği, sanığın ise kullanıcı tanığa bir cisim verdiğinin görüldüğü, olay yerinden ayrılan kullanıcı tanığın kesintisiz takip sonucu durdurulması üzerine yapılan kaba üst yoklamasında ön bel kısmına sıkıştırılmış halde bir miktar sentetik ... maddesi ele geçirilerek muhafaza altına alındığı olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, üst arama tutanağı, ön ekspertiz raporu, tartı tutanağı, kriminal raporu, keşif zaptı ve bilirkişi raporu, tanık ..'nin soruşturma aşamasında alınan sıcağı sıcağına beyanı ile kovuşturma aşamasında dinlenilen tutnak mümzilerin beyanı nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımında ''TCK'nin 52/4. maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak birer ay ara ile 10 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğine'' karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/1759 Esas, 2024/2045 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün taksitlendirilmesine ilişkin kısımından "hapse çevrilebileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk, sokak kesişiminde durumundan şüphelenilen sanık ile kullanıcı tanığı fiziki takibe almış; tanığın tokalaşma görüntüsü altında sanığa 200 TL verdiği, sanığın da ona bir cisim verdiği görülmüş, kesintisiz takiple durdurulan tanığın belinde sentetik madde bulunmuştur. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan hapis ve 27.500 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Fiziki takiple doğrudan gözlemlenen para-madde alışverişi, kullanıcı tanığın soruşturmada sıcağı sıcağına verdiği beyan ve keşif-bilirkişi raporlarıyla desteklendiğinde sübut için yeterlidir; ayrıca taksitli adli para cezasında ödenmeme hâlinde hapse 'çevrilebileceği' değil 'çevrileceği' ihtarının yapılması 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesinin emredici gereğidir.
Uygulama Sonucu: Hükümdeki 'çevrilebileceğinin' ibaresi çıkarılıp 'çevrileceğinin' ibaresi eklenmek suretiyle hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilerek, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tanığın kollukta avukatsız alınan beyanına yönelik itiraz, beyanın gözlemlenen alışveriş ve maddi delillerle örtüştüğü durumda hükmü sarsmıyor; savunma, takip tutanağındaki gözlemin gerçekten kesintisiz olup olmadığını ve teşhis koşullarını sorgulamaya odaklanmalıdır.