Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1205 E. , 2026/2471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6192 Esas, 2024/3110 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1205 E. , 2026/2471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6192 Esas, 2024/3110 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2024 tarihli ve 2024/227 Esas, 2024/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/6192 Esas, 2024/3110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın, tanığa uyuşturucu madde satmadığına, ikamette ele geçen maddeleri kullanmak amacı ile bulundurduğuna, bunların kişisel kullanım sınırında olduğuna, tanıkta ele geçen madde ile sanığın ikametinde bulunan maddelerin saflık oranlarının farklı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, bu hususta somut delil bulunmadığına, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna, şüpheden sanığın yararlanmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar bulunduğu, sanığın ikametine girerek bir süre sonra çıkan tanık ..'un üzerinde ... etken maddesi içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise ... içeren uyuşturucu madde ile ... kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, fiziki takip ve yakalama, ikamet arama ve el koyma tutanakları, kriminal inceleme raporları, mukayese tutanağı, tanık beyanı ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında, sanığın ikametine girip çıktıktan sonra üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilen tanık ..'nın bu maddeyi sanıktan aldığına ve ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarının üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ve ... kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilen sanığın, uyuşturucu maddeyi satmak amacı ile bulundurduğuna ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın, atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/6192 Esas, 2024/3110 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti yaptığı yönünde ihbar bulunan sanığın ikametine girip çıkan tanığın üzerinde uyuşturucu madde, evde yapılan aramada ise kişisel kullanım miktarının üzerinde madde ve kalıntılı hassas terazi ele geçirilmişti. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ticaretten kurduğu mahkumiyet hükmü istinafta esastan reddedilmiş, sanık müdafii maddelerin kullanım amaçlı olduğunu ve saflık oranlarının farklılığını ileri sürerek temyiz etmişti.
Hukuki İlke: İkametten çıkan kullanıcının üzerinde ele geçen madde, evdeki kişisel kullanım sınırını aşan miktar ve kalıntılı hassas terazi birlikte değerlendirildiğinde satma amacıyla bulundurma kabul edilir; fiziki takip, mukayese tutanağı ve tanık beyanıyla desteklenen bu delil bütünü karşısında eylem kullanma suçuna indirgenemez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verildi; zira takip, arama tutanakları, kriminal raporlar ve tanık beyanı ticaret kastına ilişkin kabulü kesin verilere dayandırıyordu.
Dava Strateji Notu: Evde ele geçen maddenin kullanım amaçlı olduğu savunması, kalıntılı hassas terazi ve evden çıkan alıcıda madde yakalanması gibi satış göstergeleri varsa Yargıtay'da tutmuyor; müdafi bu tür dosyalarda satış zincirini kuran tanık beyanının ve mukayese tutanağının güvenilirliğine yüklenmelidir.