KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/1101 E., 2025/5246 K.
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1897 E., 2024/1388 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanma
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
579 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2018 tarihli 2017/661 Esas, 2018/203 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 26.12.2018 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/8 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 11.01.2019 tarihinde itirazın reddi ile kesinleşmiş,
sanığın denetim süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği gerekçesiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmak suretiyle, 11.09.2024 tarihli kararı ile açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında uyuşturucu madde ticaretinden hüküm kurulması gerektiğine Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasının yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin şüphe üzerine takip edip durdurdukları aracın yolcu koltuğunda bulunan sanığın kaba üst aramasında suça konu captagon tabletlerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.
Olayın intikal şekli ve zamanı, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, sanığın müdafii huzurunda alınan aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen uyuşturucu madde çeşidi ve miktarı, ekspertiz raporu, sanığın savunmaları ile uyumlu şekilde biyolojik örneklerinde captagon tabletlerinde tespit edilen uyuşturucu madde ile aynı türden uyuşturucu maddelerin tespit edildiğine dair adli tıp kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/1897 Esas, 2024/1388 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kolluğun şüphe üzerine durdurduğu aracın yolcu koltuğunda oturan sanığın üzerinde captagon tabletleri ele geçirilmiş; ilk derece mahkemesi uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmişken bölge adliye mahkemesi duruşma açarak eylemi kullanmak için uyuşturucu bulundurma olarak nitelendirip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Sanığın denetim süresinde yeniden aynı suçu işlemesi üzerine geri bırakılan hüküm açıklanarak mahkûmiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın biyolojik örneklerinde ele geçen madde ile aynı türden uyuşturucunun tespit edilmesi ve savunmalarıyla uyumlu deliller, eylemin ticaret değil kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu gösterir; denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasını gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısının ticaret yönündeki, sanık müdafiinin ise geri bırakılan hükmün açıklanmasına yönelik temyiz istemleri reddedilerek hüküm onanmıştır; suç vasfının kullanma olarak doğru belirlendiği ve açıklama kararında isabetsizlik bulunmadığı için.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanma ayrımında, sanığın biyolojik örneğinde ele geçen maddeyle aynı türden uyuşturucu bulunması kullanma lehine güçlü bir karinedir; ancak geri bırakma alan sanık denetim süresinde işlediği yeni suçla bu korumayı kaybedip önceki cezanın açıklanmasıyla karşılaşır.