Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1232 E. , 2025/2536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/25 E., 2023/44 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma Dairemizin 28.11.2024 tarihli ve 2024/973 Esas, 2024/9153
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1232 E. , 2025/2536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/25 E., 2023/44 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma Dairemizin 28.11.2024 tarihli ve 2024/973 Esas, 2024/9153 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.01.2025 tarihli ve KD-2023/17150 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "itiraza konu uyuşmazlık, sanık hakkında Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05.01.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/44 Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının Düzeltilerek Esastan Reddine ilşkin kararının Bozulmasına şeklinde hüküm kurulmasına ilişkindir. Sanık ... ve temyiz dışı sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıkları bilgisinin edinilmesi üzerine, İletişimin Tespit edilmesi, Dinlenmesi, Kayda Alınması ve Sinyal Bilgilerinin Değerlendirilmesi Kararı alınarak yürütülen soruşturma kapsamında, 10/11/2021 günü saat 21:47 sıralarında yapılan fiziki takipte temyiz dışı sanık ...’in yanında sanık ... ile birlikte ... parkın içine geldikleri, ... isimli şahsın parkta oturmakta olan ... ve ... isimli şahıslar ile buluşup kısa bir süre sonra ayrılmalarına müteakip yakalanan uyuşturucu madde kullanıcıları ... ve ... isimli şahıslardan, sanık ...'den satın aldıkları 3 paket halinde 11,56 gram Esrar Maddesi elde edildiği, yapılan kriminal incelemede, ele geçen maddelerin THC ihtiva eden esrar maddesi elde etmeye elverişli hint keneviri bitki parçacıkları olduğunun 05/01/2022 tarihli uzmanlık raporu ile tespit edildiği, ...'ın bilgi sahibi/tanık sıfatıyla alınan ifadesinde kendisinden ele geçirilen maddeleri 100 TL karşılığında sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'dan aldığını beyan etmesi ve bu doğrultuda teşhis işlemi yapmış olması hususları birlikte değerlendirildinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un üzerine atılı suçu fikir ve eylem birliği içerisinde işlediklerinden bahisle 2022/207 nolu iddianame ile Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2022 tarih, 2022/307 E., 2022/293 K. Sayılı kararı ile, "Fiziki takip tutanaklarına göre, 10.11.2021 günü saat 21:47 sıralarında sanık ...' in diğer sanık ... ile birlikte ilçedeki ... Caddesi istikametinden ... isimli parka geldikleri, her iki şahsın da parktaki bir banka oturdukları, bu sırada park içerisinde başka bir bankta oturan tanık sıfatıyla beyanları tespit edilen ... ile ... isimli şahısların oturdukları banktan kalkarak parkın hemen dışında banka 2-3 metre mesafede park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın yanına gittikleri, akabinde saat 21:50 sıralarında sanık ...' ün de diğer sanık ...' in yanından kalkarak ... ve ... isimli şahısların yanına gittiği, sanık ...' nın bu iki şahıs ile yaklaşık 1 dakika kadar kısa süreli görüşme yaptığı, akabinde ... ve ... isimli şahısların ... ** ... plaka sayılı araca binerek parkın yanından ... Caddesi istikametine doğru ayrıldıklarının görülmesi üzerine bir süre takip edildikten sonra bu araç durdurulduğunda yapılan aramada araç içerisindeki şahısların üzerilerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, daha sonra aracın gözle görülür yerlerinin kontrol edilmesi esnasında el freni yanındaki açık bölmede sigara paketi folyosuna sarılı vaziyetteki kriminal rapora göre esrar elde etmeye elverişli hint kenevir bitkisi parçaları olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin görüldüğü, şahıslara madde sorulduğunda esrar maddesi olduğunu söyledikleri ve rızaen kolluk görevlilerine teslim ettikleri, şahıslara üzerilerinde başkaca herhangi bir suç unsurunun bulunup bulunulmadığının sorulduğu, ... isimli şahsın siyah renkli çantasından rızası dahilinde teslim ettiği esrar maddesi olduğu değerlendirilen gazete kağıdına sarılı paket halinde daralı ağırlığı 4,1 gelen kriminal rapora göre esrar elde etmeye elverişli hint kenevir bitkisi parçaları olduğu tespit edilen madde ile dergi yaprağına sarılı halde daralı ağırlığı 0,25 gram gelen kriminal rapora göre esrar elde etmeye elverişli hint kenevir bitkisi parçaları olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, Antalya KML ANT-KİM-21-20083 uzmanlık numaralı raporunda tanıklar ... ve ...'den ele geçirilen 4,1 ve 0,25 gram ağırlığında maddelerin esrar elde edilmesine elverişli hint kenevir bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek net esrar miktarının ise %60 oranında olmak üzere 2,46 gram olduğunun tespit edildiği, Tanık ...'ın aşamalarda alınan beyanlarında özetle; olay günü ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...' den aldıklarını, diğer sanık ...'dan herhangi bir uyuşturucu madde almadıklarını beyan ettiği, Sanık ... tarafından aşamalarda olay 13 yönünden alınan savunmalarında tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddeleri kendisinin vermediğini, tanıkları tanımadığını belirtilerek üzerine atılı suçlamaları kabul edilmemiş ise de, tanık ...'ın fiziki takip tutanakları ile uyumlu beyanları, kolluk görevlilerinin kesintisiz fiziki takip ve tespitine dayalı olarak yaptıkları yakalama işlemi, fiziki takip tutanağına yansıyan içerikler, soruşturmanın başlamasına sebep edinilen uyuşturucu madde temin ve tedariki bilgisi/ fiilini doğrulayacak şekilde uyuşturucu ve uyarıcı maddenin ele geçirilmiş olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Sanık ...'nın, tanıklar ... ve ...' den ele geçen esrar niteliğindeki uyuşturucu maddesini satmak, temin ve tedarik etmek suretiyle TCK'nun 188/3 hükmüne aykırı olarak uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri satma ve başkasına verme suçuna uygun düşen davranış sergilediğinden üzerine atılı müsnet suçun sübuta erdiği, bahsedilen maddi deliller karşısında sanığın suçtan kurtulmaya yönelen beyanlarına itibar edilemeyeceği" gerekçesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 62, 52/2-4, 63, 53, 58 ve 54 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları hükümleri uygulanmasına şeklinde mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05/01/2023 tarih, 2023/25 E., 2023/44 K. Sayılı kararı ile "Adli emanetin 2022/385 sırasında kayıtlı 46 adet (5 bls) gabapentin etken maddesi içerdiği bildirilen madde ile 13 adet (13 bls) buprenorphine ve neloxone maddelerini ihtiva ettiği bildirilen maddelerin TCK'nın 54/4.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı sanık müdafiinin istinaf itirazları neticesinde bu aykırılık tespit olunmakla ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün "C-" bendinin "1-)" numaralı paragrafında yer alan "maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere, "ve Adli emanetin 2022/385 sırasında kayıtlı 46 adet (5 bls) gabapentin etken maddesi içerdiği bildirilen madde ile 13 adet (13 bls) buprenorphine ve neloxone maddelerini ihtiva ettiği bildirilen maddelerin'' ibaresinin hüküm fıkrasına Eklenmesine, Hükmün Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE" şeklinde hüküm kurulmuştur. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28/11/2024 tarihli ve 2024/973 Esas, 2024/9153 Karar sayılı ilamının hüküm kısmında, "Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2023/25 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA" şeklinde hüküm kurulmuştur. Hükmün gerekçe bölümünde, "Suç tarihinde yapılan fiziki takipte sanığın temyiz dışı ... ile birlikte ... parkına gelerek bir banka oturdukları, sonrasında sanığın aynı parkta bulunan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'ın yanlarına giderek yaklaşık bir dakika kadar görüştükleri ve kullanıcıların araçlarına binerek parktan ayrılmaları ile durdurulan araçlarında üç paket halinde suça konu net 2,46 gram esrarın ele geçirildiği ve sanığın ikametinde kullanıcılarda ele geçen uyuşturucudan farklı olarak 13 adet pregabalin etken maddesini içeren hapların bulunduğu olayda; sanıkla kullanıcılar arasındaki alışverişin görülmediği ve sanığın savunmasının aksine, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığına dair kullanıcı tanıkların olay tarihinden yaklaşık iki buçuk ay sonra atfı cürüm niteliğindeki değişen beyanları sanığın mahkûmiyetine yetecek, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı sanığın eyleminin bu haliyle "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla; bu olaya ilişkin sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. " denilmiştir. Başkan Doç. Dr ... ile üye ...'nin Karşı Oy Gerekçesinde "Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık suçun suçun sübutuna ilişkindir. Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.07.2022 tarih ve 2022/1988 esas sayılı iddianamesinde temyiz dışı (14) nolu olaya ilişkin iletişimin tespiti çözüm tutanaklarında temyiz dışı ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... arasında temyize konu (13) nolu olayın sanığı ...'nın da isminin geçtiği görüşme içeriklerinin bulunduğu, ...'nin bir arada bulunan sanık ... ve temyiz dışı ... ile buluşabilmek için ...'a bulundukları yere ilişkin sorular sorduğu, bu itibarla sanık ... ile temyiz dışı ...'un birlikte hareket ettikleri, nitekim temyize konu (13) ve temyiz dışı (14) nolu olaylara ilişkin haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'de ele geçen uyuşturucuların sarılı oldukları kağıtların aynı derginin 190 ve 191 inci sayfalarına ait olmalarının da bu hususu doğrulaması karşısında, temyize konu (13) nolu olay anında düzenlenen fiziki takip tutanağı uyarınca sanık ... ile birlikte hareket eden ...'un parkta bulundukları esnada sanık ...'nın kullanıcılar ... ve ... ile temyiz dışı ...'un ise ... ile temas etmeleri ve akabinde her iki olay kullanıcılarında aynı ambalaja sarılı uyuşturucuların ele geçmesiyle de sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği düşüncesiyle bozma düşüncesine katılmadığımızı saygı ile arz ederiz." denilmiştir. Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti başlıklı 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasın da; "Madde 188-(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve bin günden yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.(1)(2) (Ek cümle: 18/6/2014 – 6545/66 md.) Ancak, uyuşturucu veya uyarıcı madde verilen veya satılan kişinin çocuk olması hâlinde, veren veya satan kişiye verilecek hapis cezası on beş yıldan az olamaz" şeklinde düzenleme yer almaktadır. Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.07.2022 tarih ve 2022/1988 esas sayılı soruşturmasında yapılan iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu sanık ... ve temyiz dışı ...'un haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ... ile önce iletişime geçtikleri, bilahare buluştukları, kısa süre sonra ayrılan ... ve ...'ın araçlarının durdurulduğu, üç paket halinde suça konu net 2,46 gram esrarın ele geçirildiği, temyize konu (13) ve temyiz dışı (14) nolu olaylara ilişkin haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve...'de ele geçen uyuşturucuların sarılı oldukları kağıtların aynı derginin 190 ve 191 inci sayfalarına ait olmalarının da bu hususu doğrulaması karşısında, temyize konu (13) nolu olay anında düzenlenen fiziki takip tutanağı uyarınca sanık ... ile birlikte hareket eden...'un parkta bulundukları esnada sanık ...'nın kullanıcılar ... ve ... ile temyiz dışı ...'un ise... ile temas etmeleri ve akabinde her iki olay kullanıcılarında aynı ambalaja sarılı uyuşturucuların ele geçmesi, tanık ...'ın mahkeme huzurunda alınan beyanında; "Ben ... ve ... isimli şahısları tanımam, aramızda herhangi bir samimiyet ya da düşmanlık yoktur, ... benim işyerinden arkadaşım olur, o gün ... ile beraber çalışıyorduk, işyerinden çıktıktan sonra işyerinde çalıştığımız ismini ... olarak hatırladığım ve soy ismini hatırlayamadığım usta aracılığıyla ... ile iletişime geçtik, ... ile esrar maddesi almak amacıyla iletişime geçmiştik, ...'in tavsiyesi üzerine ...'yı aramıştık, ... ile telefonla görüşen bendim, ... ile telefonda şu an hatırlayamadığım bir parkta buluşmak amacıyla ... ile gittik, ... plakalı doblo arcımız vardı, 100 TL karşılığında ...'dan esrar maddesini aldık, ...'nın yanında ... de vardı, beraberlerdi, ...'u ben sadece yanında gördüm, olayla bir irtibatı ya da ... ile bir işbirliği var mı bilmiyorum, ...'la herhangi bir iletişime geçmedim, bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanı, tanık ...'ın bilahare sanığı kurtarmaya yönelik olarak döndüğü ancak olay sonrası sıcağı sıcağına bilgi sahibi/tanık sıfatıyla alınan ifadesinde kendisinden ele geçirilen maddeleri 100 TL karşılığında sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'dan aldığını beyan etmesi ve bu doğrultuda teşhis işlemi yapmış olması hususları birlikte değerlendirildinde, sanık ...'ün üzerine atılı Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunun sübuta erdiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 62, 52/2-4, 63, 53, 58 ve 54 maddeleri uyarınca verilen 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları hükümleri uygulanmasına şeklinde mahkumiyet hükmünün Onanması gerekirken, yukarıda izah edilen gerekçe ile Bozulmasına karar verilmesi" gerektiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde yapılan fiziki takipte sanığın temyiz dışı ... ile birlikte ... parkına gelerek bir banka oturdukları, sonrasında sanığın aynı parkta bulunan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'ın yanlarına giderek yaklaşık bir dakika kadar görüştükleri ve kullanıcıların araçlarına binerek parktan ayrılmaları ile durdurulan araçlarında üç paket halinde suça konu net 2,46 gram esrarın ele geçirildiği ve sanığın ikametinde kullanıcılarda ele geçen uyuşturucudan farklı olarak 13 adet pregabalin etken maddesini içeren hapların bulunduğu olayda; sanıkla kullanıcılar arasındaki alışverişin görülmediği ve sanığın savunmasının aksine, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığına dair kullanıcı tanıkların olay tarihinden yaklaşık iki buçuk ay sonra atfı cürüm niteliğindeki değişen beyanları, sanığın mahkûmiyetine yetecek, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin bu haliyle "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla; bu olaya ilişkin sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ Başkan Doç. Dr. ... ve Üye ...'nin karşı düşünceleri ve oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/973 Esas, 2024/9153 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Aynı sanığın aynı fiiline ilişkin olarak Dairemizin 28.11.2024 tarihli ve 2024/973 Esas, 2024/9153 Karar sayılı bozma kararında yer alan karşı düşünce gerekçesinde belirttiğimiz sebeplerle itirazın kabulü görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun itirazın reddi görüşüne katılmıyoruz. 27.03.2025