Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/12485 E. , 2026/2710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2511 E., 2025/2467 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/12485 E. , 2026/2710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2511 E., 2025/2467 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2024/371 Esas, 2025/244 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62.maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.09.2025 tarihli ve 2025/2511 Esas, 2025/2467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca rapor alınması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, kullanıcı ..'in üstünden çıkan uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesinin ardından, aynı caddede görülen sanığın üzerinden yeşil reçeteye tabi hapların ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, tanık beyanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, sanık ve müdafiinin aşamalarda akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamaları ve rapor sunmamaları, mahkemenin bu hususta harici gözleminin olmaması karşısında bu hususun değerlendirilmesinin gerekmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 2025/2511 Esas, 2025/2467 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 23.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir kullanıcının üzerinden çıkan uyuşturucuyu sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine, aynı caddede görülen sanığın üzerinde yeşil reçeteye tabi haplar ele geçirilmiştir. 23. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3, 188/4-a ve 62 uyarınca hapis ve 125.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; BAM 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, müdafi somut delil bulunmadığını ve sanık hakkında TCK 32 uyarınca akıl sağlığı raporu alınması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kullanıcının maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı, sanığın üzerinde aynı nitelikte yeşil reçeteye tabi hapların ele geçirilmesi ve kriminal raporla birleşince ticaret kabulü için yeterlidir; sanık ve müdafiin yargılamanın hiçbir aşamasında akıl hastalığı iddiasında bulunmaması, rapor sunmaması ve mahkemenin de bu yönde harici gözleminin olmaması hâlinde TCK 32 değerlendirmesi yapılması gerekmez.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, CMK 289/1 ve temyiz sebepleriyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun biçimde oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verdi; ilk kez temyizde dile getirilen rapor talebi sonuca etkili bulunmadı.
Dava Strateji Notu: Cezai ehliyete ilişkin TCK 32 itirazı, ilk kez temyiz aşamasında ve dayanaksız biçimde ileri sürüldüğünde dinlenmemektedir; müvekkilin akıl sağlığına dair kuşku varsa bu, sağlık kayıtları veya raporla desteklenerek soruşturma/kovuşturmanın en erken aşamasında dosyaya sokulmalıdır. Alıcı beyanı ile üstte çıkan madde uyumu, tek tanıklı dosyalarda dahi mahkûmiyete yetebilmektedir.