Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/12487 E. , 2026/2709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1893 E., 2025/1572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/12487 E. , 2026/2709 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1893 E., 2025/1572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2024/86 Esas, 2025/205 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/1893 Esas, 2025/1572 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın camları açık araç içinde uyur vaziyette olduğunun, üstünde ve vitesin ön kısmında uyuşturucu maddelerin olduğunun görülmesi üzerine yapılan aramada araç içindeki uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/1893 Esas, 2025/1572 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, camları açık bir araçta uyur vaziyette bulunmuş; üstünde ve vites ön kısmında uyuşturucu maddelerin görülmesi üzerine yapılan aramada araçtaki maddeler ele geçirilmiştir. Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Antalya BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Araçta açıkta görünen uyuşturucunun ele geçirilmesi hukuka uygun delil elde etme yöntemidir; maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekli, bilirkişi ve kriminal raporlarla birlikte ticari amacı gösterir. Madde zaten kolluk tarafından görülerek ele geçirildiğinden, suçun ortaya çıkmasına katkı sağlamayan sanık yönünden etkin pişmanlık koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, CMK 289/1 ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı incelemede hukuka aykırılık bulmayarak CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun şekilde oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verdi; 15 yıllık ceza ve tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebi reddedildi.
Dava Strateji Notu: Uyur hâlde araçta, madde açıkta yakalanma senaryosunda hem hukuka aykırı delil hem etkin pişmanlık savunması zayıf kalmaktadır; suç zaten kolluk gözlemiyle ortaya çıktığından sonradan verilecek bilgi etkin pişmanlık indirimi sağlamaz. Bu tür dosyalarda savunma, maddenin sanıkla aidiyet bağını (aracın kime ait olduğu, üçüncü kişilerin erişimi) sorgulamaya yönelmelidir.