KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/1255 E., 2025/2832 K.
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi 17.12.2024 (Ek karar)
- Sayısı
- 2024/2006 E., 2024/2195 K
- Suçlar
- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,hakaret
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama Sanık ... ile ... hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Karar Detayı
717 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunu’nun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/91 Esas, 2024/207 Karar sayılı kararı ile.
Sanık ... hakkında hakaret ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, Sanık ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve ayrıca sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesinin 21.11.2024 tarihli ve 2024/2006 Esas, 2024/2195 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ek kararı ile katılan vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesi gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz istemi: hüküm duruşmasında mazeret dilekçesi verdiği halde herhangi bir karar verilmeden yokluklarında karar verildiğine, kararın gerekçesiz ve gerekçenin gerçeğe aykırı olduğuna, atılı suçun sübut bulduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanıkların cezalandırılması gerektiği gibi sebeplere ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe 1.Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.
“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2.Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanıklara isnat edilen eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b maddeleri uyarınca 10 yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiği ve temyiz yasa yolunun açık olduğu ve 17.12.2024 tarihli ek kararın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hukuken geçersiz olduğu değerlendirilerek katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde: Dosya kapsamına göre;
sanıkların olay tarihinde katılanı zorla ormanlık alana götürerek cebir ve tehdit ile ayrılmasına izin vermeyip kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.
Katılan vekili Av. ... tarafından UYAP sistemi üzerinden 12.06.2024 tarihinde duruşma saatinden önce, birden fazla duruşması olması nedeniyle duruşmaya katılamayacağını ve dosyanın bilirkişiden dönüşü ile eksik hususların tamamlanması talepli mesleki mazeret dilekçesi gönderildiği anlaşılmakla, 12.06.2024 tarihli celsede Mahkemesince bu mazeret dilekçesinin okunmadığı ve talep ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmekle,
katılanın 5237 sayılı Kanun'un 234 vd. maddelerinde belirtilen haklarını kullanmasına engel teşkil edecek nitelikte katılan vekilinin mazeret dilekçesi hakkında karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A.Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden Gerekçe (B-1) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ek kararında hakaret suçu yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yönünden Gerekçe (B-2) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesinin 21.11.2024 tarih ve 2024/2006 Esas, 2024/2195 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesini gereğince sair yönleri incelenmeksizin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıkların katılanı zorla ormanlık alana götürüp cebir ve tehditle ayrılmasına izin vermeyerek kişiyi hürriyetinden yoksun kıldıkları iddiasıyla açılan davada ilk derece mahkemesi beraat kararı vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Katılan vekili, duruşma öncesi UYAP üzerinden gönderdiği mesleki mazeret dilekçesi hakkında karar verilmeden yokluğunda hüküm kurulduğunu ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Katılan vekilinin usulüne uygun sunduğu mazeret dilekçesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yokluğunda hüküm kurulması, katılanın kanunda tanınan haklarını kullanmasını engelleyen hukuka aykırılıktır; ayrıca on yıldan fazla hapsi gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda beraat kararı temyize tabi olduğundan bu hükme yönelik temyizi reddeden ek karar hukuken geçersizdir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hakaret suçundan verilen beraat on yıl ve altı ceza gerektirdiğinden temyize tabi olmayıp ek karar bu yönden onanmış; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma yönünden ise mazeret dilekçesi karşılanmadan hüküm kurulması nedeniyle karar sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılan vekili duruşmaya mazeret bildirdiğinde bu dilekçe hakkında karar alınmasını takip etmeli; mazeretin gözardı edilip yokluğunda karar verilmesi tek başına bozma nedenidir ve suçun on yılı aşan üst sınırı beraat kararlarını da temyize açar.