Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/12745 K.2026/2501

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2017/482 Esas, 2020/63 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarihli ve 2022/5393 Esas, 2024/9882 Karar sayılı kararı ile hükmün "... Bu itibarla. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 03.05.2023 tarihli ve 2022/112 Esas, 2023/2756 Karar sayılı kararında izah edildiği üzere; belirli kişilere yönelik eylemi nedeniyle sanığa silahla tehdit suçundan ek savunma hakkı tanındıktan sonra, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 43/2. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Kabul ve uygulamaya göre de; atılı suçu silahla işlediği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 213/2. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,..." gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bursa

12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/211 Esas, 2025/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesi, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; ancak bozma ilamı öncesindeki sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 2 yıl hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suç işleme kastının bulunmadığına, akıl hastası olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde otobüs içerisinde katılanlarla sanık arasında çıkan tartışma sırasında sanığın katılanlara yönelik olarak “üzerimde bomba var, patlatayım mı?” şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği iddiasına ilişkin olarak.

Gerekçeli karar başlığında suç adının “silahla tehdit” yerine “halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit” şeklinde yazılması hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça belirtildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandırıldığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmıştır.

Bozma ilamında açıklanan gerekçeyle sanığın eylemine uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru şekilde tayin edildiği belirlenmiştir. ... Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun sanığın cezai ehliyetine ilişkin raporu dikkate alındığında, sanığın akıl hastası olduğu ve cezai ehliyetinin bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, bozma üzerine verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa

12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/211 Esas, 2025/500 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa