Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1654 E. , 2025/3230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2142 E., 2024/1920 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1654 E. , 2025/3230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2142 E., 2024/1920 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı banka/kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkum etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ek kararla temyiz istemini reddetmiştir. Sanık bu ek karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz incelemesine tabi değildir ve temyiz edilemeyecek hüküm temyiz edilirse temyiz istemi reddedilir.
Uygulama Sonucu: Sanığın temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması; çünkü hükmedilen ceza kesinlik sınırı içinde kalıp temyiz denetimine kapalıdır.
Dava Strateji Notu: Beş yıl altı cezalarda temyiz yolu kapalı olduğundan, bu tür hükümlerde etkili denetim istinaf aşamasında sağlanmalı; ek kararla verilen temyiz reddine karşı yapılan başvurunun da aynı kesinlik sınırına takılacağı unutulmamalıdır.