Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1513 E. , 2026/1629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2013 E., 2024/2948 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1513 E. , 2026/1629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2013 E., 2024/2948 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2024 tarihli ve 2023/334 Esas, 2024/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2013 Esas, 2024/2948 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, diğer temyiz dışı sanıkların atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk ekiplerinin ring görevleri esnasında park halinde olan .. plaka sayılı aracın içerisinde 2 şahsın ve aracın şoför kapısının yanında bulunan durumundan şüphelenilen şahsın görüldüğü, şahısların ekipleri görmesi akabinde kaçmaya başladıkları, temyiz dışı sanık ...Ş.'nin yakalandığı, haklarında uyuşturucu madde kullanma suçundan hüküm kurulan temyiz dışı sanıkların beyanlarında olay günü madde kullanmak istedikleri, araçlarıyla gidip madde almak için sanıkla buluştukları, polisleri görünce kaçtıklarını belirttikleri, araçta yapılan kontrollerde bir miktar kokain maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olaya ilişkin görgüsü olan tutunak mümzileri dinlenilerek sanığın olay anında olay yerinden kaçan kişilerden olup olmadığının sorulması, zabıt mümzilerinin sanığı teşhis edememesi durumunda, temyiz dışı sanıkların soyut beyanları dışında sanığın olay yerinde bulunduğuna dair delil bulunmadığı aşamada sanığın beyanı ile olay yerinde olduğunu ortaya çıkarması da dikkate alınarak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2013 Esas, 2024/2948 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk ekipleri devriye sırasında park halindeki araçtaki iki kişi ile araç yanındaki bir şahsı görmüş, şahıslar kaçmış, araçta bir miktar kokain ele geçirilmişti; madde kullanma suçundan hüküm giyen diğer sanıklar, madde almak için sanıkla buluştuklarını söylemişti. Ağır ceza mahkemesi sanığa 15 yıl hapis ve adli para cezası vermiş, istinaf reddedilmiş; 8. Ceza Dairesi tebliğnameye uygun olarak hükmü bozdu.
Hukuki İlke: Diğer sanıkların atfı cürüm niteliğindeki soyut beyanları tek başına mahkumiyete yetmez; olayı gören tutanak düzenleyicileri dinlenip sanığın kaçan kişilerden olup olmadığı sorulmadan ve olay yerinde bulunduğunu kendi beyanıyla ortaya koyan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri tartışılmadan hüküm kurulması eksik araştırmadır.
Uygulama Sonucu: Bölge adliye mahkemesi kararı CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozuldu; teşhis yaptırılmadan ve etkin pişmanlık değerlendirilmeden eksik araştırmayla mahkumiyet kurulması hukuka aykırı bulundu.
Dava Strateji Notu: Müvekkil aleyhindeki tek delil diğer sanıkların suç atma beyanıysa, tutanak düzenleyicilerinin dinlenmesini ve teşhis işlemini ısrarla talep edin; ayrıca müvekkilin olay yerindeki varlığını kendi beyanıyla ortaya çıkarması etkin pişmanlık tartışması açabileceğinden bu ikili strateji bozma sebebi olarak işleyebilir.