Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1302 E. , 2025/7541 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/944 E., 2024/1420 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : ... yönünden 28.03.2019, 29.05.20 19... .08.2019; ... ...önünden 29.05.2019; ... yönünden 23.04.2019, 25.04.2019
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1302 E. , 2025/7541 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/944 E., 2024/1420 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : ... yönünden 28.03.2019, 29.05.20 19... .08.2019; ... ...önünden 29.05.2019; ... yönünden 23.04.2019, 25.04.2019, 08.05.2019, 22.05.20 19... .05.2019; ... yönünden 29.04.20 19... .05.2019; ... yönünden 08.05.20 19... .05.2019; ... yönünden 11.04.2019; ... yönünden 23.04.2019,25.04.20 19... .05.2019; ... yönünden 19.06.2019; ... yönünden 01.08.2019; ... yönünden 01.08.2019; suça sürüklenen çocuk ... yönünden 25.04.2019, 19.06.20 19... .08.2019; suça sürüklenen çocuk ... yönünden 23.04.2019, 29.04.2019, 25.05.20 19... . HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi ile istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Düzelterek Onama ve İade Tebliğnamede ... sanık olarak gösterilmiş ise de; ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ... ve Nurullah müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2019/586 Esas, 2024/11 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanıklar ... ......, ... ve ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5 43, 62, 52/2 ve 53 ve sanıklar ... ... ve... yönünden ayrıca 58. maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı 23... ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ... ve... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b-) Sanıklar ...,... ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2 ve 53 ve sanıklar ...ve ... yönünden ayrıca 58. maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ...ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c-) Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, d-) Suça sürüklenen çocuklar ... ve Umut'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43, 31/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.220,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13/05/2024 tarihli ve 2024/944 Esas, 2024/1420 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ......, ... ve ... hakkında ayrıca re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri; İlk derece mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuklar ... ve ...hakkında kurulan hükümlerdeki sonuç ceza olan 15... ay 15 gün hapis cezasının doğru olarak belirlenmesine rağmen '' 14... ay'' şeklinde düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi ile sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 61/5 madde ve fıkrası uyarınca, önce yaş küçüklüğü nedeniyle aynı Kanun'un 31/3 madde ve fıkrası gereğince indirim yapılması ve 31/3-son uyarınca sanıklara verilecek cezanın on iki yılı aşamayacağı hususu gözetilip buna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; Soyut iddia dışında somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3-son madde ve fıkrası uyarınca 12 yıldan fazla hapis cezası verilemeyeceğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın ikametinde yapılan aramanın tek hazirun bulunması nedeniyle hukuka aykırı nitelikte olduğuna, kolluk görevlilerince yetki sınırları aşılarak düzenlenen iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması değerlendirme tutanağının hukuka aykırı olduğuna, fiziki takip tutanaklarında yer alan ve mahkemece tanık olarak dinlenen kişilerin beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 148/5 maddesine aykırı olacak şekilde ikinci kez kollukça alındığına, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramalarda suç unsuruna rastlanılmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5, 188/4-a ve 43. maddelerinde düzenlenen hükümlerin sanık hakkında uygulanamayacağına ve ilk derece mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. 4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Sanık hakkında iletişimin denetlenmesi tedbirinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, somut ve yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın beraatine ve aksi halin kabulü halinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; İletişimin tespiti çözüm tutanaklarının duruşmada sanığa okunmadığına ve sanığa ait olmadığına, hakkında iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanan sanıktan uyuşturucu aldığı iddia olunan kişilerin üzerlerinin, araçlarının ya da eşyalarının aranması ve suçun maddi konusu olan uyuşturucu maddelere el konulmasının ancak adli arama kararı ile mümkün olmasına karşın dosyada bu yönde karar bulunmadığına, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5 ve 43. maddelerinde düzenlenen hükümlerin sanık hakkında uygulanamayacağına, hükmün gerekçesiz olduğuna ve diğer sanık ... ile 14.07.2021 tarihli celsede aynı müdafii tarafından savunulması nedeniyle menfaat çatışması oluştuğuna ilişkindir. 6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Somut ve yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 7. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Somut ve yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte ele geçen uyuşturucunun kullanma sınırları içerinde olduğuna ve sanığa ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulduğuna ilişkindir. 8.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Somut ve yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 9.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, iletişimin tespiti çözüm tutanaklarının duruşmada sanığa okunmadığına, hakkında iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanan sanıktan uyuşturucu aldığı iddia olunan kişilerin üzerlerinin, araçlarının ya da eşyalarının aranması ve suçun maddi konusu olan uyuşturucu maddelere el konulmasının ancak adli arama kararı ile mümkün olmasına karşın dosyada bu yönde karar bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5 ve 43. maddelerinde düzenlenen hükümlerin sanık hakkında uygulanamayacağına ilişkindir. 10.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Somut ve yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 11.Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri; Somut ve yeterli delil bulunmadığın ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. 12.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Somut ve yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 13.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; Somut ve yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraatine ve aksi halin kabulü halinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi dahil lehe olan hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "... yönünden 28.03.2019, 29.05.20 19... .08.2019; ... yönünden 29.05.2019; ... yönünden 23.04.2019, 25.04.2019, 08.05.2019, 22.05.20 19... .05.2019; ... yönünden 29.04.20 19... .05.2019; ... yönünden 08.05.20 19... .05.2019; ... yönünden 11.04.2019; ... yönünden 23.04.2019, 25.04.20 19... .05.2019; ... yönünden 19.06.2019; ... yönünden 01.08.2019; ... yönünden 01.08.2019; suça sürüklenen çocuklar ... yönünden 25.04.2019, 19.06.20 19... .08.2019; ... yönünden 23.04.2019, 29.04.2019, 25.05.20 19... .06.2019" yerine "2019" olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 29.05.2019 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'a uyuşturucu sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinde düzenlenen yardım etme niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile tanık ...'ın mahkemece alınan beyanları ve suça konu maddeye ilişkin kriminal rapor uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 23.04.2019, 25.04.2019, 22.05.2019, 25.05.20 19... .07.2019 tarihli olaylarda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve bir kısmı mahkemece tanık olarak dinlenen... ...Volkan,...ve Serkan ile 08.05.2019 tarihli olayda ...'e diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı, sanığın 25.04.2019, 08.05.2019, 22.05.20 19... .05.2019 tarihli eylemlerini birden fazla kişiyle olacak şekilde üç kişi birlikte gerçekleştirdiğinin görülmesi ve birden fazla eyleminin bulunması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5 ve 43. maddelerinde düzenlenen hükümlerin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu uyuşturucuların usule uygun şekilde ele geçirildiği ve diğer sanık ... ile 14.07.2021 tarihli celsede aynı müdafii tarafından savunulmasının menfaat çatışmasına neden olmadığı anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddelere ilişkin kriminal raporlar uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 29.04.2019 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...ve 08.05.2019 tarihli olayda ...'e diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve sanık hakında ikinci kez olmaksızın tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddelere ilişkin kriminal raporlar uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 08.05.2019 tarihli olayda temyiz dışı ...'e ve 22.05.2019 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Volkan'a diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve sanık hakında ek savunma hakkı verilerek tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddelere ilişkin kriminal raporlar uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 11.04.2019 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'e uyuşturucu sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve sanık hakında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddeye ilişkin kriminal rapor uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 6. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 23.04.2019, 25.04.20 19... .05.2019 tarihli olaylarda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve bir kısmı mahkemece tanık olarak dinlenen... Murat ve Eşref'e diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı, 25.04.20 19... .05.2019 tarihli eylemlerini birden fazla kişiyle olacak şekilde üç kişi birlikte gerçekleştirdiğinin görülmesi ve birden fazla eyleminin bulunması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5 ve 43. maddelerinde düzenlenen hükümlerin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu uyuşturucuların usule uygun şekilde ele geçirildiği ve sanığın 23.04.2019 tarihli olup iddianamede (3) nolu olay olarak belirtilen eyleminin sübut bulmadığı anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddelere ilişkin kriminal raporlar uyarınca sanığın 25.04.20 19... .05.2019 tarihli eylemler yönünden üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 7. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 19.06.2019 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Ulaş'a uyuşturucu sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddeye ilişkin kriminal rapor uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 8. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 03.08.2019 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...a uyuşturucu sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddeye ilişkin kriminal rapor uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 9. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 01.08.2019 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...e uyuşturucu sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddeye ilişkin kriminal rapor uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 10. Suça sürüklenen çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun 23.04.2019, 29.04.2019, 25.05.20 19... .06.2019 tarihli olaylarda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve bir kısmı mahkemece tanık olarak dinlenen.........ve ...'a diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinde düzenlenen yardım etme niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddelere ilişkin kriminal raporlar uyarınca suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43, 31/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.220,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13/05/2024 tarihli ve 2024/944 Esas, 2024/1420 Karar sayılı kararıyla sonuç cezanın " 14... ay" olarak düzeltildiği görülmüş ise de; 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan, "...ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası oniki yıldan fazla olamaz" şeklindeki düzenlemeye göre İlk Derece Mahkemesince belirlenen 15... ay 15 gün hapis cezasının 12 yıla indirilmesi ve bu 12 yıl hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca yapılacak indirim sonucu 10 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi uyarınca yapılan indirimin 18... ay hapis cezası üzerinden hesaplanması suretiyle fazla ceza belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 11. Suça sürüklenen çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun 25.04.2019, 19.06.20 19... .08.2019 tarihli olaylarda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve bir kısmı mahkemece tanık olarak dinlenen ...... ve ...e diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddelere ilişkin kriminal raporlar uyarınca suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuğun müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43, 31/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.220,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13/05/2024 tarihli ve 2024/944 Esas, 2024/1420 Karar sayılı kararıyla sonuç cezanın " 14... ay" olarak düzeltildiği görülmüş ise de; 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan, "...ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası oniki yıldan fazla olamaz" şeklindeki düzenlemeye göre İlk Derece Mahkemesince belirlenen 18... ay hapis cezasının 12 yıla indirilmesi ve bu 12 yıl hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca yapılacak indirim sonucu 10 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi uyarınca yapılan indirimin 18... ay hapis cezası üzerinden hesaplanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 12. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 28.03.2019, 29.05.20 19... .08.2019 tarihli olaylarda haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve bir kısmı mahkemece tanık olarak dinlenen ..., ... ve ...a diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, birden fazla eyleminin bulunması ve (13) nolu eylemde ele geçen maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a madde ve fıkrası kapsamında olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43... /4-a maddesinde düzenlenen hükümlerin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu uyuşturucuların usule uygun şekilde ele geçirildiği anlaşılmakla, iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları ile suça konu maddelere ilişkin kriminal raporlar uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Sanığın sübutu kabul edilen eylemlerini 5237 sayılı Kanun'un 188/5 madde ve fıkrasında yer alan "...Yukarıdaki fıkralarda gösterilen suçların, üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında......... artırılır." şeklindeki hüküm uyarınca üç veya daha fazla kişi gerçekleştirmediği görülmesine karşın 188/5 madde ve fıkrasının uygulanarak hakkında fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13/05/2024 tarihli ve 2024/944 Esas, 2024/1420 karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, 2. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde 10... numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13/05/2024 tarihli ve 2024/944 Esas, 2024/1420 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, A. Suça sürüklenen çocuk ... yönünden hükmün (12) nolu bendinin altıncı paragrafının sonuna "....cezalandırılmasına," ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 31/3-son madde ve fıkrası gereği 12 yıl hapis ve 1874 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık hakkında tayin edilen cezanın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri dikkate alınarak, tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak, 10 yıl hapis ve 1561 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesi ve aynı bendin yedinci paragrafının hükümden tümüyle çıkarılması, B. Suça sürüklenen çocuk ... yönünden hükmün (11) nolu bendinin altıncı paragrafının sonuna "....cezalandırılmasına," ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 31/3-son madde ve fıkrası gereği 12 yıl hapis ve 1874 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık hakkında tayin edilen cezanın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri dikkate alınarak, tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak, 10 yıl hapis ve 1561 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesi ve aynı bendin yedinci paragrafının hükümden tümüyle çıkarılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde 12 numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/944 Esas, 2024/1420 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutuklamaya yönelik yakalama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki yakalama kararının kaldırılması talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.