Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1270 K.2025/3065

Kanun'un 245/1, 35/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, söz konusu kararın, istinaf edilmeksizin 30.01.2024 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 17.01.2025 tarihli ve 2024/14125 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9739 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, Mahkemesince sanık hakkında yüklenen suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 245/1 ve 35/2. maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 3 ay hapis ve 3 gün adli para cezasından, anılan Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yanında 2 gün adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği halde bu hususun unutulduğu,

devamında ise sehven daha önce 15 gün adlî para cezasına hükmedilmiş gibi 15 gün adli para cezasının anılan Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden hesaplamak suretiyle 300,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sonuç olarak sanığın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası karşılığı 40,00 Türk lirası adli parasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 10 ay hapis ve 300,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Hükümlü hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 35/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 3 ay hapis ve 3 gün adli para cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezasına hükmolunması gerektiği halde, adli para cezası tayin edilmeden yalnızca hapis cezasına hükmolunduğu, devamında ise hapis cezası olarak belirlenen 15 günlük cezanın, gün adli para cezası gibi 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereği 20,00 TL'den paraya çevrilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2022/724 Esas, 2023/598 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

“Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1. maddesi gereği 3 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 2 yıl 3 ay hapis ve 3 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 2 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık hakkında belirlenen 2 gün karşılığı adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereği günlüğü 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilmesiyle 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” Kanun yararına bozma hükümlü aleyhine tesir etmemek üzere.