Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1276 K.2026/496

Hükümlü hakkında Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/1024 Esas, 2022/1077 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verildiği, kararın 18.11.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 gün ve 2024/10144 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9692 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. "Sanığın inceleme dışı 20/03/20 16... /07/2017 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Van 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2019 tarihli ve 2019/161 esas, 2021/575 sayılı kararı ile mahkûmiyetine hükmedilmesi üzerine kararın Van Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 28/01/2020 tarihli ve 2020/26 esas, 2020/150 sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, anılan karardaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca giderilebileceği gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, sanığın evvelce işlediği aynı tür suçlardan dolayı Van

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2019 tarihli ve 2019/161 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığından bahisle incelemeye konu 05/08/2022 tarihli eylemlerle ilgili 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeyerek açılan dava sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de.

5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde ise, "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı nazara alındığında, Sanık hakkında, 20/03/2016 tarihli önceki aynı nev'i suçtan dolayı Van Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/05/2016 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği,

ancak anılan erteleme kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterildiğinden sanık hakkında usulüne uygun şekilde verilmiş ve kesinleştirilmiş bir erteleme kararı bulunmadığı bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki şartın gerçekleşmediği ve sonraki eylemin tek başına dava konusu yapılmayıp her iki suça ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği cihetle, mahkemesince kamu davasının durması yerine,

yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 05.08.2022 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Keşan Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2022 tarihli ve 2022/3161 Soruşturma, 2022/1302 Esas, 2022/1111 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6, 53... . maddeleri uyarınca Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. Keşan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/1024 Esas, 2022/1077 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verildiği, kararın 18.11.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. C.

Sanığın inceleme dışı 20.03.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Van 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli ve 2019/161 Esas, 2021/575 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 28.01.2020 tarihli ve 2020/26 Esas, 2020/150 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, karardaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca giderilebileceği gözetilerek yapılan incelemede, Sanığın 20.03.2016 tarihli eylemine ilişkin 03.05.2016 tarihli ve 2016/5745 Soruşturma, 2016/96 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması üzerine açılan kamu davasında Van

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli ve 2019/161 Esas, 2019/575 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 28.01.2020 tarihli ve 2020/26 Esas, 2020/150 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği , 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra,

birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 223/8-2. maddesinde "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı anlaşılmakla.

Sanık hakkında, 20.03.2016 tarihli eylemi sebebi ile Van Cumhuriyet Başsavcılığınca 03.05.2016 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, ancak anılan erteleme kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterildiğinden sanık hakkında usulüne uygun şekilde verilmiş ve kesinleştirilmiş bir erteleme kararı bulunmadığı bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan,

5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki şartın gerçekleşmediği ve sonraki eylemin tek başına dava konusu yapılmayıp her iki suça ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında kamu davasının durması yerine, yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR