Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1326 E. , 2025/3258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/655 E., 2024/1329 K. SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1326 E. , 2025/3258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/655 E., 2024/1329 K. SUÇ :Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/576 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2022/655 Esas, 2024/1329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu ile hükmün kaldırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kararın kanun ve usul hükümlerine aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, bu yönde somut delillerin dosyada mevcut olduğuna, dosya kapsamında sanığın denetim süresinde yeniden uyuşturucu madde kullanarak suç işlediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinde tanık sıfatı ile beyanında uyuşturucu madde kullandığını beyan etmesi üzerine sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmediği, toksilojik inceleme ile uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmediği, sanığın kendi beyanı ile soruşturmanın başladığı anlaşılmakla atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2022/655 Esas, 2024/1329 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 39. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 10 ay hapisle cezalandırmış, Bölge Adliye Mahkemesi ise hükmü kaldırarak beraat kararı vermiştir. Cumhuriyet savcısı, sanığın denetim süresinde yeniden madde kullandığı gerekçesiyle beraati temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmemiş, toksikolojik inceleme ile kullanım tespit edilmemiş ve suç yalnızca sanığın başka bir davada tanık sıfatıyla verdiği beyanla ortaya çıkmışsa, mahkumiyet için gerekli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat gerekir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hükmünün onanması; çünkü maddi delil yokluğunda yalnızca sanığın kendi beyanı mahkumiyete yeterli görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu kullanma dosyalarında müvekkil aleyhine ele geçirilmiş madde veya pozitif toksikoloji yoksa, suçun tek dayanağının sanığın kendi ikrarı olduğunu vurgulayarak beraat talep edilmelidir; salt ikrar mahkumiyete yetmez.