Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1326 K.2025/3258

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/576 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2022/655 Esas, 2024/1329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu ile hükmün kaldırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kararın kanun ve usul hükümlerine aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, bu yönde somut delillerin dosyada mevcut olduğuna, dosya kapsamında sanığın denetim süresinde yeniden uyuşturucu madde kullanarak suç işlediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın Adana

9. Asliye Ceza Mahkemesinde tanık sıfatı ile beyanında uyuşturucu madde kullandığını beyan etmesi üzerine sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmediği, toksilojik inceleme ile uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmediği,

sanığın kendi beyanı ile soruşturmanın başladığı anlaşılmakla atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2022/655 Esas, 2024/1329 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana