Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1439 E. , 2025/4758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2264 E., 2024/1651 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1439 E. , 2025/4758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2264 E., 2024/1651 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2024 tarihli ve 2019/189 Esas 2024/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.11.2024 tarihli ve 2024/2264 Esas 2024/1651 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanma miktarının altında kaldığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama kararı bulunmadan arama işlemi yapıldığı, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, suç ve ceza zamanaşımı sürelerinin dolduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın kaldığı adreste yapılan aramada hakkındaki istihbari bilgi ile uyumlu şekilde kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanığın kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde temin etmek üzere uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçen sanığın başka şahıslara temin etmek üzere uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.11.2024 tarihli ve 2024/2264 Esas 2024/1651 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden 10 yıl hapis ve adli para cezasıyla mahkum etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık, ele geçen miktarın kullanma sınırının altında kaldığını ve eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın kaldığı adreste, hakkındaki istihbari bilgiyle uyumlu şekilde kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu ele geçmesi ve maddenin kullanıcı şahıslara temin amacıyla bulundurulması, eylemi ticaret suçu kapsamına sokar.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; çünkü kullanım miktarı üzerindeki madde ve istihbari bilgi, ticaret amacını kesin verilerle ortaya koymuştur.
Dava Strateji Notu: Ele geçen madde miktarı kişisel kullanım sınırının üzerindeyse 'kullanmak için bulundurma' savunması genellikle kabul görmez; savunmayı miktar tartışması yerine ticaret kastının yokluğuna (satış tanığı, para, ambalaj yokluğu) yoğunlaştırmak gerekir.