Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/988 K.2025/3016

Kanun'a muhalefet suçu yönünden doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan katılan ... vekilinin, davalara katılma ve hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde sanık ... müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.06.2014 tarihli ve 2009/425 Esas, 2014/247 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/3, 35/2, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 35/2, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan 245/3, 43/1, 35/2, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 1. Alaşehir

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 10.06.2014 tarihli kararının sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine. Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 10.10.2016 tarihli 2016/1617 Esas ve 2016/9407 Karar sayılı kararı ile; eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulduğu, kabule göre de; sanık ... hakkında hapis cezası yanında belirlenen adli para cezasının eksik tayin edildiği, adli emanette kayıtlı olup inceleme konusu olaylarla ilgisi bulunmayan banka kartları ve sliplerin sahiplerine iadesine karar verilmediği ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

2. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 15.09.2022 tarihli ve 2016/612 Esas, 2022/737 Karar sayılı kararı ile kararı ile; sanıklar hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine ve sanıklar lehine 9.200,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir. 3.Alaşehir

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 15.09.2022 tarihli kararının sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine. Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 24.05.2023 tarihli, 2023/220 Esas, 2023/3681 Karar sayılı kararı ile; '' Sanık ...'ın katılan ...'e karşı hileli olarak adına düzenlenen ancak hangi bankaya ait olduğu ve sahte olup olmadığı kesin olarak tespit edilmeyen kredi kartıyla alışveriş gerçekleştirerek kendi yararına haksız menfaat temin ettiği, bu nedenle eyleminin dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği;

sanıkların, sanık ...'a ait işyerindeki POS cihazının kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında gerçek satışlara dayanmayan çekimler yaparak nakit ihtiyaçlarını karşılamak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin çekimlerin yapıldığı Akbank A.Ş.

Bankasına karşı 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında "gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi, nakit ödeme belgesi ya da alacak belgesi düzenlemek suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama" suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla yazılı şekilde beraat hükümleri kurulmasının hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Alaşehir

5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 18.10.2024 tarihli ve 2024/34 Esas, 2024/57 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılan ...'na karşı dolandırıcılık suçundan yürütülen kamu davasının; olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine, b.Sanıklar ... ile ... hakkında 5464 sayılı Kanun'a muhalefet yürütülen kamu davalarının; olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında eksik ve hatalı inceleme neticesinde hüküm kurulduğunu, kamu davasının düşürülmesine ilişkin unsurların oluşmadığına, sanıkların atılı suçları işlediğine ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, uzun yargılama yaparak aklanma hürriyetini zedeler biçimde dosyanın zamanaşımına uğradığından bahisle düşme kararı verilmesinin doğru olmadığına ve re'sen belirlenecek diğer nedenlere lişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ...

Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ...Ş. vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... hakkında yürütülen dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan katılan ...'nin, bu nedenle açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ...Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2.Sanıklar ... ile ...

Hakkında 5464 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ...Ş. vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanıklar ... ile ... hakkında yürütülen 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan katılan ...'nin, bu nedenle açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. 3.Sanık ...

Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Dosya kapsamına göre; sanıklar ...'ın ...lçesinde esnaflık yaptığı, sanık ... ile aynı ilçede ikamet etmeleri nedeniyle tanışıklıklarının bulunduğu, sanık ...'ın da sanık ...'ün arkadaşı olduğu,

sanık ...'in sanık ...'e kopyalanmış yabancı bankalara ait kredi kartlarını işyerindeki POS cihazlarından % 25 pay karşılığında geçirilmesini teklif ettiği, sanık ...'a da ...ilçesinde sahte kredi kartlarıyla işyerlerinden birlikte çekim işlemleri gerçekleştirmeyi teklif ettiği ve ...lçe Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan istihbari çalışmalar doğrultusunda sahte olarak oluşturulan kredi kartlarının Alaşehir ilçesinde sanık ...'a ait...Sarrafiye isimli kuyumcu dükkanında kullanılacağının öğrenilmesi üzerine ...lçesinde bulunan Türkü bar isimli yerde yapılan aramada sanık ...'ün yakalandığı,

yapılan aramada sanık ...'ün üzerinde sahte kart kopyalamakta kullanılan aletin ele geçirildiği, 18.11.2015 tarihinde ise sanık ...'ün sanık ... ile birlikte sanık ...'a ait işyerine gelerek elinde bulunan 4417...

0844 nolu kredi kartıyla 1 kez ve 4494 ... 4314 nolu kredi kartlarıyla 2 kez işyerinde bulunan ve Akbank A.Ş tarafından verilme POS cihazından 9800 TL'lik işlemler gerçekleştirmek istediği ancak bankanın üç işleme de onay vermemesi üzerine işlemin tamamlanamadığı, 17.08.2005 tarihinde de katılan ...'na ait Kuzucuoğlu Saraciye isimli işyerinden sanık ...'ın adına düzenlenmiş 4929 ....

3009 nolu kredi kartıyla 2.850 TL'lik çanta satın aldığı, karşılığında sanık ... adına fatura kestiği ancak çekim yapılan kartın sahte olduğu değerlendirilerek katılan ...Ş tarafından 800 TL'ye bloke konulması nedeniyle katılan ...'in parayı alamadığı ve sanıkların sahte banka veya kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağladıkları iddiasına ilişkin olarak. Suça konu olaylarda fiziki olarak ele geçirilmeyen 4417... 0844 nolu, 4494 ...

4314 nolu ve 4929 .... 3009 nolu kredi kartlarının sahte olup olmadığının belirlenemediği için 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen sahte banka veya kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun oluşmadığı ancak;

sanık ...'ın katılan ...'e karşı hileli olarak adına düzenlenen ancak hangi bankaya ait olduğu ve sahte olup olmadığı kesin olarak tespit edilmeyen kredi kartıyla alışveriş gerçekleştirerek kendi yararına haksız menfaat temin ettiği hususları hep birilkte değerlendirildiğinde sanık ...'ın dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görülmekle, suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ...Ş.

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün 1. bendinde açıklanan nedenle; yargılama konusu dolandırıcılık suçu yönünden doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan katılan ...'nin, bu nedenle açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan Banka vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ile ...

Hakkında 5464 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Katılan ...Ş.

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün 2. bendinde açıklanan nedenle; yargılama konusu 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan katılan ...'nin, bu nedenle açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan Banka vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ...

Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün 3. bendinde açıklanan nedenle Alaşehir