Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1615 K.2026/975

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2014/1141 Esas, 2015/1123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a-e-son, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, b.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına kararı verilmiştir. 2. Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2014/1141 Esas, 2015/1123 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 06.09.2022 tarihli ve 2019/12309 Esas, 2022/11862 Karar sayılı kararı ile ''... suç tarihinde sanığın, tartışma sonucu, kardeşi olan mağdura adli emanetteki sopayı göstererek, evlerinden yaklaşık 2 km uzaklıkta bulunan araziye götürmesi ve orada mağduru sopa ile darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-a maddesinde yer alan silahla ve cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu,

silahla kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ve ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, sanığın tek olan eylemi nitelik yönünden ikiye bölünerek iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine muhalefet edilmesinin yasaya aykırı olması nedeniyle'' bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Şanlıurfa

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2022/1493 Esas, 2024/875 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan karar verilmesine yer olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 29, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına kararı verilmiştir. verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın suç tarihinde kardeşi olan mağdurla tartıştığı, mağdura sopa göstererek evlerinden yaklaşık 2 km uzaklıkta bulunan araziye götürdüğü ve orada mağduru sopa ile darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı böylelikle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın ikrarı, mağdurun soruşturma aşamasında alınan somut olaya uygun beyanı, mağdura ait adli raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa