Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3395 E. , 2025/4714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4539 E., 2024/2947 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3395 E. , 2025/4714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4539 E., 2024/2947 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/9 Esas, 2024/381 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58 ve 54 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53 ve 54 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/4539 Esas, 2024/2947 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçen hassas terazinin sanığa ait olmadığına, aksi kabul edilse dahi bu durumun atılı suçu işlediğine yönelik delil olmayacağına, sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği iki paket maddenin kullanım sınırında kaldığına, diğer maddeler ve hassas teraziden sorumlu tutulamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İstinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delillerin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanık ...'in 02.05.2025 tarihli dilekçesi ve 07.05.2025 tarihli beyan tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dosya kapsamına göre, olay tarihinde, sanık ...'nin, diğer sanık ...'tan metamfetamin maddesi temin ettiği, ayrıca sanık ...'nin üzerinde ve aracında yapılan aramada metamfetamin maddesi ile metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak; Arama esnasında sanıklarla aynı araçta bulunan tanık K.'nın, olay günü araç içerisinde sanık ...'nin kendisine ikram ettiği metamfetamin maddesini birlikte kullandıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. Olayın intikali, olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın diğer sanık ...'ye uyuşturucu madde temin ettiği, sanık ...'nin aracında sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/4539 Esas, 2024/2947 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı metamfetamin ticaretinden 12 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Bir sanık temyizden vazgeçmiş; kalan sanıklar somut delil bulunmadığını, ele geçen hassas terazinin kendilerine ait olmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan temyizden vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilir; aynı araçta bulunan tanığın maddeyi sanıkla birlikte kullandığı beyanı ile diğer sanığa madde temin edildiği tespiti karşısında ticari amaçlı bulundurma sübut bulur.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden incelenmeksizin iade, diğer iki sanık yönünden onama — vicdani kanaat kesin verilere dayandırıldığından ve suç vasfı doğru belirlendiğinden hükümler CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme dosyanın esastan incelenmeksizin iadesine yol açar; birden fazla sanıklı dosyada vazgeçme kararı verilmeden önce diğer sanıklar lehine çıkabilecek bozma ihtimali değerlendirilmelidir.