Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3521 E. , 2026/1400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3233 E., 2025/42 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3521 E. , 2026/1400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3233 E., 2025/42 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/75 Esas, 2024/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/3233 Esas, 2025/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım miktarında bulunduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin toplu miktarda satıcıdan temin edildiğine, eksik araştırma yapıldığına ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan ihbar üzerine yapılan çalışmalarda, sanığın ikametinde yapılan aramda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, yakalama tutanağı, arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, cinsi, parmak izi inceleme raporu, telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, sanık savunması ve ikrarı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet hükmü kurmaya yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, arama kararı ile arama işleminin hukuka uygun olduğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.01.2025 tarihli ve 2024/3233 Esas, 2025/42 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa'da ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddeler ele geçirilmiş; parmak izi inceleme raporu ve telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporu da delil olarak toplanmıştır. Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesi tekerrürle birlikte 16 yıl 8 ay hapis ve 45.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Bursa BAM 13. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş; müdafi, maddenin kullanım miktarında olduğunu ve toplu alımın kullanıcılıktan kaynaklandığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Evde ele geçirilen maddenin miktarı ve cinsi, parmak izi ve telefon inceleme raporları ile sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde ticaret vasfı sabittir; TCK 61/1 ölçütleri ve 3/1'deki orantılılık ilkesi çerçevesinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve gerekçesi dosyayla örtüşen takdiri indirim reddi temyiz denetiminde korunur.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, aramayı hukuka uygun ve alt sınırdan uzaklaşmayı orantılı bularak CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: 'Toplu miktarda ucuza aldım, kullanıcıyım' savunması, telefon incelemesinde satış trafiğine işaret eden veriler varsa çökmektedir; müdafi bu savunmayı kurmadan önce dijital inceleme raporunu görmelidir. Takdiri indirimin reddi gerekçelendirilmişse temyizde bu takdire müdahale edilmediği için, TCK 62 talebi ilk derece aşamasında somut olumlu davranışlarla desteklenmelidir.