Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3534 E. , 2025/5458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3221 E., 2022/3254 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3534 E. , 2025/5458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3221 E., 2022/3254 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2023/3221 Esas, 2023/3254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğu, sanığın atılı suçu işlediğini gösteren yeterli delilin mevcut olmadığı, uyuşturucu maddelerin sanığın eşi olan tanık .... tarafından temin edildiği, sanığın eşini korumak için suçu kabul ettiği, sanığın suçunun suç üstlenme suçunu oluşturacağı, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, söz konusu ikamette usulüne uygun arama kararı çerçevesinde arama için gidildiğinde sanığın kapıyı açmadığı ve ikametin arka camından içerisinde sentetik kannabinoid olan poşeti ikametin bahçesine attığı görülmüş, sonrasında ikametten ve ikametin altındaki sanık tarafından işletilen bakkal dükkanından kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ve pregabalin içeren hapların ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddelerin miktarı, nitelikleri, tanık beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerinde gösterilen kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, sanık tarafından sunulan tedavi evraklarında akıl hastalığına ilişkin bir belirleme bulunmadığı görüldüğünden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/3221 Esas, 2022/3254 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Arama için gidilen ikamette kapıyı açmayan sanığın arka camdan bahçeye sentetik kannabinoid poşeti attığı görülmüş, ikamette ve altındaki işlettiği bakkalda kişisel kullanım sınırı üstünde sentetik kannabinoid ile pregabalin içeren haplar ele geçmiştir. Sanık, maddeleri eşinin temin ettiğini, suçu eşini korumak için üstlendiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin miktarı ve niteliği ile tanık beyanları eylemi sanığa bağlıyorsa suç üstlenme savunmasına itibar edilmez; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi TCK 61 ve 3 kriterlerine uygun, sunulan tedavi evrakında akıl hastalığı belirlemesi yoksa TCK 32'nin uygulanmaması yerindedir.
Uygulama Sonucu: Onama; maddeyi camdan atma davranışı ve ele geçen miktar karşısında ticaretin sabit olduğu, suç üstlenme ve TCK 32 iddialarının yerinde görülmediği gerekçesiyle temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ceza sorumluluğunu azaltacak akıl hastalığı (TCK 32) savunmasında soyut tedavi belgesi yetmez; raporun doğrudan akıl hastalığı teşhisini içermesi şarttır, aksi halde talep reddedilir.