Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3532 K.2025/5191

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/463 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 62.,52., 52/4, 53, 63.,54/1-4.,maddeleri uyarınca 24 yıl 7 ay hapis ve 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/2506 Esas, 2023/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, yetersiz gerekçeye, arama el koyma tutanaklarının usulüne uygun düzenlenmediğine ilişkindir. 2. Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemleri 01 *** 60 plakalı aracın müsaderesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Malen Sorumlu Adına Kayıtlı Olan 01 *** 60 Plaka Sayılı Araç Hakkında Kurulan Müsadere Hükmü Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 01 *** 60 plaka sayılı aracın müsaderesine ilişkin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; malen sorumlunun temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, müsadere kararında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2.Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan 01 *** 60 plakalı araçta daralı ağırlığı 265 kilo 100 gr eroinin ele geçirildiği somut olayda sanığın suça konu maddeleri naklettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekilleri ve sanık savunmaları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Malen Sorumlu Adına Kayıtlı Olan 01 *** 60 Plaka Sayılı Araç Hakkında Kurulan Müsadere Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünün (1) bendinde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/2506 Esas, 2023/201 Karar sayılı müsadere kararına yönelik malen sorumlu vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/2506 Esas, 2023/201 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van