Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3542 E. , 2025/9040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2840 E., 2023/2541 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir old
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3542 E. , 2025/9040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2840 E., 2023/2541 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/243 Esas, 2022/183 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 43/1, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 21... ay 15 gün hapis ve 43.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 43/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 21... ay 15 gün hapis ve 43.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 17... ay hapis ve 35.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2022/2840 Esas, 2023/2541 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine,sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında TCK.188/5. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına,eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. 5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ilişkindir. 6. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, sanık ...'nın 07.11.20 20... .05.2021 tarihlerinde; sanıklar ..., ... ve ... 'in 20.10.2020 tarihinde; sanıklar ... ve ...'ın da 07.11.2020 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 1. Sanıklar ... , ... ve ... Yönünden Yapılan İncelemede Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, fiziki takip tutanakları, tape kayıtları, tanık beyanları, kriminal uzmanlık raporları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından sanıkların iştirak halinde atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu,hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar ..., ... ve ... Yönünden Yapılan İncelemede 07.11.2020 tarihli eylemde, Van ilinden içinde yüklü miktarda metamfetamin maddesi bulunan valizi kargoyla İzmir iline yollayan temyiz dışı sanık ...'ın, bu maddeleri sanık ...'ın yönlendirmesi ile sanık ...'den temin ettiği kabul edilmiş ise de, dosyadaki iletişimin tespiti kararı doğrultusunda alınan tape kayıtlarında, sanıklar ... ve ...'in, sanık ... ya da ... ile herhangi bir görüşmelerinin bulunmadığı, temyiz dışı sanık ...'ın soyut beyanları haricinde sanıklar ... ve ...'in atılı suça iştirak ettiklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında beraat kararı yerine mahkumiyet kararı verilmesi, bu kabule göre de; Sanıklar Rıdvan ve Abidin'in atılı suça iştiraklerinin bulunmaması nedeniyle, sanık ... hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeksizin, bu maddeyi uygulamak suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR 1. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Gerekçe bölümünde (1.) bentte açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Gerekçe bölümünde (2.) bentte açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ile sanık ... ve ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli ve 2022/2840 Esas, 2023/2541 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre, sanıklar ... ve ...'ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanması sebebiyle gerçekleşen bozma nedenine göre bozma kararının hakkındaki hüküm kesinleşen mahkûmiyet hükmünü temyiz etmeyen sanık ... 'a SİRAYETİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesi çok sanıklı dosyada ticaretten mahkûmiyetler kurmuş, BAM istinafları esastan reddetmiştir. 07.11.2020 tarihli olayda Van'dan kargoyla metamfetamin yollayan temyiz dışı sanığın, iki sanığın yönlendirmesiyle hareket ettiği kabul edilmiştir.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti kararı doğrultusunda alınan tape kayıtlarında sanıkların ilgili kişilerle hiçbir görüşmesi yoksa, yalnızca temyiz dışı bir sanığın soyut beyanı iştiraki ispata yetmez; iştirak sabit olmayınca birden fazla kişiyle işlenmeyi esas alan TCK 188/5 artırımının koşulları da oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Kısmen onama, kısmen bozma; iştiraki tape ile doğrulanmayan iki sanık yönünden mahkûmiyet, ayrıca bu kabule bağlı olarak ana sanığa TCK 188/5 uygulanması bozulmuş, bozma temyiz etmeyen sanığa da sirayet ettirilmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında iştirakin tek dayanağı diğer sanığın beyanıysa, iletişim tespiti kayıtlarında müvekkilin ilgili kişilerle görüşmesinin bulunmadığını göstermek beraat getirir; ayrıca bir sanığın iştirakinin çökmesi, 188/5 artırımını diğer sanıklar bakımından da sirayetle ortadan kaldırabilir.