Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3536 K.2025/7924

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2020 tarihli ve 2018/246 Esas, 2020/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 191/10,43, 62, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 23.09.2020 tarihli ve 2020/1678 Esas, 2020/1168 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, sanığa ait olmayan mahkeme ilamının tekerrüre esas alması ve suçun parka yakın mesafede işlendiği bahsiyle koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 191/10. maddesi uygulanmak sureti ile cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğundan,

tekerrür hükümleri uygulanmasına ilişkin kısım ve 5237 sayılı Kanun'un 191/10. maddesince artırım uygulanması kısımın hükümden çıkarılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, 07.04.2017 tarihli iddianamenin konusu olan olayın da bu dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 24.06.2017, 24.07.2017, 22.08.2017, 09.09.2017, 19.09.2017, 14.11.2017 tarihlerinde kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar kapsamında, durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, böylece sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Olayların intikal şekli, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, sanığın savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, eksik inceleme yapılmış olduğuna ve birleştirme kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2020/1678 Esas, 2020/1168 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa