KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/3550 E., 2025/7329 K.
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1814 E., 2021/1937 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İTİRAZA KONU
- Karar
- Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.09.2024 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
450 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "Sanık ...'nun temyiz hakkından vazgeçmesi nedeni ile dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerekirken, esasa ilişkin inceleme yapılarak hükmün esastan reddi ile onanmasına karar verilmesine ilişkindir.
Her ne kadar sanık ve müdafİinin süresinde yapmış oldukları temyiz talebi üzerine, temyiz incelemesi yapılarak "temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına" karar verilmiş ise de, sanığın 31.07.2023 tarihli cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu dilekçesinde "Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin 16.12.2021 tarih, 2021/18 14... /1937 Karar sayılı dosyamdan feragat ediyorum dosyamın kesinleştirilmesi ve infaza gönderilmesini saygılarımla arz ederim." şeklinde beyanda bulunarak temyiz hakkından açıkça feragat etttiği, böylece yapılan temyiz incelemesinde sanık hakkında temyiz talebinden vazgeçme nedeni ile dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerekirken, esasa ilişkin inceleme yapılarak hükmün esastan reddi ile onanmasına karar verildiği,
sanığın temyiz talebinden vazgeçtiği 31.07.2023 tarihi dikkate alındığında, 14.07.2023 tarihli 7456 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik, 5275 sayılı kanunun geçici 10. maddesinin 6. bendine göre sanık hakkında dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi" gerektiğinden bahisle sanık ... bakımından onama kararının kaldırılarak dosyanın incelenmeksizin iadesine aksi halde itirazın değerlendirilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiği talebine ilişkindir.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Sanığın 31.07.2023 tarihli "dosyamdan feragat ediyorum dosyamın kesinleştirilmesi ve infaza gönderilmesini saygılarımla arz ederim." şeklindeki dilekçesi ve bu dilekçesinin açıklattırılması için Dairemizce 04.07.2024 tarihinde yazılan müzekkere ile hükümlüye CMK'nun 266. maddesindeki kanun yoluna başvurma isteminden vazgeçip vazgeçmediğinin, eğer temyiz yoluna başvurmaktan vazgeçer ise, artık davasını temyiz kanun yolunda inceletemeyeceği,
temyiz kanun yoluna vazgeçmeden tekrar vazgeçmenin hukuken mümkün olmadığı hususlarının Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36. ve 40. ile CMK'nun 266. maddeleri gereğince haklarının öğretilerek "TEMYİZ İSTEMİNDEN VAZGEÇİP VAZGEÇMEDİĞİ" konusunda tereddüte yer bırakmayacak şekilde dilekçesinin açıklattırılmak üzere Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği, sanığın 08.07.2024 cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu dilekçesinde ise "dosyamın bir sonuca varmasını siz değerli büyüklerimden talep ederim" şeklinde beyanda bulunduğu, ancak sanığın temyizden vazgeçtiğine dair bir beyanda bulunmadığı anlaşıldığından,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden mahkûm olan sanığın hükmü Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanmış; ancak sanık daha önce cezaevinden gönderdiği dilekçede dosyasından feragat edip kesinleştirilmesini istemiştir. Cumhuriyet Başsavcılığı, temyizden vazgeçildiği halde esastan inceleme yapıldığı gerekçesiyle CMK 308 kapsamında itiraz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın 'dosyamdan feragat ediyorum' biçimindeki dilekçesi temyizden vazgeçme yönünden tereddüt doğuruyorsa açıklattırılmalıdır; açıklatma sonrası sanık temyizden açıkça vazgeçtiğini beyan etmiyorsa temyiz talebi ayakta kalır ve esastan inceleme yerindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Başsavcılık itirazının reddi; açıklattırma üzerine sanığın 'dosyamın bir sonuca varmasını' istediği, temyizden vazgeçtiğine dair beyanda bulunmadığı anlaşıldığından itiraz yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Feragat/kesinleşsin' içerikli dilekçeler her zaman temyizden vazgeçme sayılmaz; vazgeçme geri alınamayacağından, sanık gerçekten vazgeçmek istemiyorsa dilekçe açıklattırıldığında iradesini net biçimde 'incelensin' yönünde ortaya koymalıdır.