KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/3551 E., 2025/10054 K.
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1204 E., 2023/1290 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Hükümler
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama, bozma İTİRAZA KONU
- Karar
- Ret, onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2024/23256 Esas, 2025/1184 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
288 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ
A. İtiraz Sebepleri Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, 1) Sanık ... hakkındaki ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak Cumhuriyet Savcısınca aleyhe istinaf yoluna başvurulmasına rağmen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesince, Cumhuriyet savcısının istinaf talebi incelenmeden karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi, 2) Sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği, taleplerine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların kolluk tarafından edinilen istihbari bilgiler ve çalışmalar ile usulüne uygun alınan kararlar uyarınca yapılan dinlemelere göre sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak.
Sanıkların savunmaları, dosyada bulunan iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenlerin tartışılıp değerlendirilerek verildiği anlaşıldığından, ilamımızın usul ve kanuna uygun olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
II. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İletişim dinlemeleri ve fiziki takiple yürütülen uyuşturucu ticareti dosyasında Yargıtay 8. Ceza Dairesi daha önce ret/onama kararı vermiştir. Cumhuriyet Başsavcılığı, bir sanık yönünden savcının aleyhe istinaf talebinin incelenmediği ve bir sanığa TCK 192/3 uygulanması gerektiği gerekçeleriyle CMK 308 kapsamında itiraz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire itiraza konu kararında, itiraz dilekçesinde ileri sürülen tüm nedenleri tartışıp değerlendirmişse ve karar usul ile kanuna uygunsa, aynı gerekçelerle yapılan olağanüstü itiraz yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Başsavcılık itirazının reddi; itiraz nedenlerinin daha önceki onama kararında tartışılıp değerlendirildiği ve ilamın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek itiraz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: CMK 308 itirazı, Dairenin daha önce tartıştığı aynı gerekçeleri tekrar etmek için işlemez; itiraz kabul görecekse önceki kararda hiç değerlendirilmemiş yeni bir hukuka aykırılık gösterilmesi gerekir.