Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3677 K.2025/4754

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2019/17018 Esas, 2022/12878 Karar sayılı kararı ile ''1-Sanığın üzerine atılı suçu silahtan sayılan bıçakla ve çocuğa karşı işlemesi karşısında, TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2-Sanık hakkında TCK.nın 109/2. maddesi üzerinden hüküm kurulurken uygulama yeri olmadığı halde 'TCK'nın 109/1. maddesi delaletiyle' yazılması'...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2022/1141 Esas, 2023/929 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile takdiri indirim uygulandığı, usul ve kanuna aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü sokakta oynamakta olan mağduru kandırarak evine götüren sanığın, bıçak gösterip ittirerek mağduru yere yatırdığı, gözünü ve ağzını kapatarak boğazını sıktığı, annesinin eve gelmesi ile mağduru bırakarak mağdur ile birlikte evden ayrıldığı, yolda mağdurun annesi Döne tarafından görülmeleri ile mağduru bıraktığı, savunmasında kız arkadaşı ...'nun kız kardeşini rahatsız ettiği için korkutmak amacıyla evine götürdüğünü beyan eden sanığın atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Mahkemece, iddia, sanık savunması, mağdur beyanı ve tüm dosya kapsamındaki deliller değerlendirilerek kabulün yapıldığı ve yeterli gerekçe sunulduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Katılan ... beyanı, savunma, kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suç vasfı ve sübutuna yönelik Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulandığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan bıçakla ve çocuğa karşı gerçekleştirmesi karşısında hüküm fıkrasında kanun maddesinin ''Türk Ceza Kanunu'nun 109/3-a-f'' olarak gösterilmesi gerekirken ''TCK'nın 109/3-f'' olarak yazılması hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2022/1141 Esas, 2023/929 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının ikinci paragrafında bulunan ''TCK'nun 109/3-f '' ibaresi yerine ''Türk Ceza Kanunu'nun 109/3-a-f ' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak,