Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3686 E. , 2026/1398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3544 E., 2024/3597 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yöneli
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3686 E. , 2026/1398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3544 E., 2024/3597 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/199 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3544 Esas, 2024/3597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın kiralamış olduğu araçla ilgili alınan istihbari bilgiyi değerlendiren kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, sanığın ihbarda belirtilen kiralık araçla olay yerine geldiğinde kullanıcı tanık ..’nin araca binerek bir müddet sonra indiği ve üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı fotoğrafla teşhis ettiği, devam eden takipte sanığın aracına binen dört kişinin daha bulunduğu, bu kişilerin de uyuşturucu almak amacıyla araca bindiklerini beyan ettikleri, arama kararına istinaden sanığın aracında ve üzerinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, yakalama tutanağı, arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın aracında ve üzerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, cinsi ve çeşitliliği, telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, kullanıcı tanıkların beyanları, tutanak tanığının beyanı, sanık savunması ve ikrarı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet hükmü kurmaya yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3544 Esas, 2024/3597 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine takibe alınan sanığın kiraladığı araca binen bir kullanıcının indikten sonra üzerindeki uyuşturucuyu rızaen teslim edip sanığı fotoğraftan teşhis ettiği, ardından araca binen dört kişinin daha madde almak için geldiklerini beyan ettiği ve arama kararıyla sanığın aracında ve üzerinde uyuşturucu ele geçirildiği olayda, Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi ticaretten mahkûmiyet kurmuş, BAM istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanıkların alım beyanları ve teşhisi, fiziki takip tutanakları, arama sonucu ele geçen maddenin miktarı, cinsi ve çeşitliliği, telefon incelemesi ve sanığın ikrarı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın kendisinin de kullanıcı olması eylemin ticaret vasfını ortadan kaldırmaz; mahkûmiyet için bu delil bütünü yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Birden fazla kullanıcı tanığın alım beyanı ve teşhisi bulunan dosyalarda 'müvekkil sadece kullanıcı' savunması tek başına sonuç vermez; strateji tanık beyanlarının çelişkilerini, teşhis usulünün sakatlıklarını ve telefon inceleme raporunun kapsamını hedef almalıdır. Aracın kiralık olması da takip ve istihbarat zincirinde aleyhe delil olarak kullanılabilmektedir.